Решение от 10 июня 2013 года №2-419/2013.

Дело №2-419/2013.
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,
 
    при секретаре Якимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.Г. и М.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных привлечения к уголовной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Т.Г. и М.В.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ года СО при ОВД по городскому округу Дубна было возбуждено уголовное дело № по факту нарушения авторских прав Корпорации Майкрософт по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по городскому округу Дубна было возбуждено уголовное дело № в отношении М.Т.Г. и М.В.В. по п<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было закончено расследованием и в порядке ч.1 ст.221 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Дубненский городской федеральный суд. ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским федеральным судом уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по городскому округу Дубна МО ст. лейтенантом юстиции Т.Ю.А. в отношении истцов были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Также в постановлениях за М.Т.Г. и М.В.В. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Постановлениями следователя Т.Ю.А. От ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты с транспортных средств - автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих истцам.
 
    Действиями сотрудников следственных органов истцам причинен моральный вред, выразившийся в длительной утрате возможности использования информационной базы, содержащейся в изъятой документации и компьютере, потере клиентов, аресте имущества постоянных вызовах на допросы в правоохранительные органы, обысках в офисе и квартире в вечернее время, проведенного в присутствии малолетнего сына истцов и бабушки. Также истцов обязали ежедневно являться для ознакомления с материалами уголовного дела, что существенно ограничило возможность передвижения. В результате длительных переживаний мать М.В.В. заболела и в июне 2012 гола скончалась от сердечного приступа.
 
    С учетом дополнения истцы указали, что М.Т.Г. вызывалась на допрос 27 раз, М.В.В.- 28 раз. Указали, что в рамках следствия сотрудниками правоохранительных органов направляли запросы в Лабораторию сетевых технологий» ООО «Ланполис», ООО «Телеком МПК», Компанию «Контакт», газету «Все для Вас», требование в ИЦ ГУВД МО, запрос в МУЗ «ДЦГБ» на предмет учета у психиатра, в Дубненский наркологический центр на предмет учета у нарколога, запрашивалась характеристика их ЖЭКа, направлялся запрос в Налоговую инспекцию, ГИБДД, Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений об имуществе, в ООО «Связь Строй» арендодателю истцов, в качестве понятых при обыске привлекались соседи. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ при обыске в офисе присутствовали понятые Шурыгин и Беляков, которые указали, что незнакомы с сотрудниками милиции, однако Шурыгин является одноклассником сотрудника полиции Трубчанинова, Кирилл Васильев – друг сотрудника ОБЭП С.А.К., по совместительству дежурный и понятой. Кроме того истцам отказали в предоставлении всех без исключения вещественных доказательств. С результатами экспертиз истцы были ознакомлены спустя длительное время, чем было существенно нарушено их право на защиту, истцы были лишены права поставить перед экспертами свои вопросы. По уголовному делу было проведено 13 судебных заседаний.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства М.Т.Г. и М.В.В. просят взыскать с Министерства финансов РФ за счет Федеральной Казны в их пользу по <данные изъяты> рублей в связи с реабилитацией; в пользу М.Т.Г. взыскать <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг адвоката; обязать Прокурора <адрес> принести М.Т.Г. и М.В.В. официальное извинение от имени государства и обязать правоохранительные органы сделать в СМИ сообщение о реабилитации М.Т.Г. и М.В.В.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы требования поддержали в полном объеме, в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В материалы дела представлен отзыв, в котором указывает, что истцы не были привлечены к уголовной ответственности, в отношении них были вынесены Постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствие в их действиях признаков состава преступления. Считает суммы компенсации морального вреда завышенными и несоразмерными понесенным страданиям. Указывает, что истцами действия правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не оспаривались, что свидетельствует об отсутствии доказательств причинения им физических или нравственных страданий. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по городскому округу Дубна старшим лейтенантом юстиции Т.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по городскому округу Дубна старшим лейтенантом юстиции Т.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении М.Т.Г. и М.В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником СО при ОВД по городскому округу <адрес> майором юстиции З.О.Е. вынесено постановление о соединении уголовных дел № и № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
 
    В рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, изъяты коробка с дисками в количестве 35 шт., синяя папка с 39 экземплярами квитанций с указанием вида оказываемой услуги; системный блок цементного цвета без надписей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. вызывалась для дачи объяснений; М.В.В. – ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживают М.В.В. и М.Т.Г., а также в помещении арендуемом М.Т.Г. по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Го Дубна Московской области старшим лейтенантом юстиции Т.Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. в лице представителя по доверенности М.В.Р. по уголовному делу № признан потерпевшим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. допрошена в качестве подозреваемого по уголовному делу №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, после чего она же допрошена в качестве обвиняемого и привлечена к делу в качестве гражданского ответчика. Те же действия ДД.ММ.ГГГГ произведены в отношении М.В.В. в рамках уголовного дела №.
 
    Постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество М.Т.Г., а именно автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер №
 
    Постановлением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество М.В.В., а именно автомашину марки <данные изъяты>, № RUS.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №. Ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. допрошена в качестве обвиняемой.
 
    Те же действия произведены в отношении М.В.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. и М.В.В. ознакомлены с заключениями экспертиз, а также с материалами уголовного дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. и М.В.В. были допрошены в качестве подозреваемых.
 
    Уголовные дела № и № объединены в одно производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. и М.В.В. вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых; М.Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; М.В.В.- <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. и М.В.В. допрошены в качестве обвиняемых и ознакомлены с материалами дела и заключениями экспертиз.
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Г. и М.В.В. ознакомлены с материалами дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в Дубненский городской суд. В рамках рассмотрения дела состоялось 12 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).
 
    27 сентября Дубненским городским судом вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору г.Дубна для устранения препятствий его рассмотрения судом
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокурором г.Дубна вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Тем же числом предварительное следствие возобновлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении М.Т.Г. и М.В.В. прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ. Вынесено постановление об отмене наложения ареста имущества.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, продолжительность уголовного преследования, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также, что за М.Т.Г. и М.В.В. признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    В силу статьи 151 данного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства привлечения истцов к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых они обвинялись, степень нравственных страданий, причиненных М.Т.Г. и М.В.В. незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости и индивидуальных особенностей истов, суд полагает возможным исковые требования М.Т.Г. и М.В.В. удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд не может признать доводы ответчика о том, что фактически истцы к уголовной ответственности привлечены не были, обоснованными, поскольку на протяжении длительного времени в отношении них производились следственные действия по признакам составов преступлений, предусмотренных УК РФ.
 
    Разрешая требования М.Т.Г. и М.В.В. в части взыскания в пользу М.Т.Г. расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в рамках уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных лицом в рамках уголовного дела, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), в частности статьей 131 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В установленном законом порядке М.Т.Г. и М.В.В. за возмещением процессуальных издержек не обращался, вместе с тем обратился за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанных исковых требований в рамках гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.
 
    При этом М.Т.Г. и М.В.В. не лишены возможности обращения для защиты нарушенного права в установленном законом порядке.
 
    Частью 1 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Как пояснили в судебном заседании истцы, они не обращались с заявлением о реабилитации в порядке уголовного судопроизводства.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требования истцов об обязании прокурора г.Дубна принести им официальные извинения от имени государства за причиненный вред, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 136, 138 и 399 УПК РФ, восстановление прав реабилитированного, в том числе и принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства, производится судом в порядке уголовного судопроизводства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает надлежащим удовлетворить заявленное требование М.Т.Г. и М.В.В. частично.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.Т.Г. и М.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу М.Т.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу М.В.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В части требования М.Т.Г. и М.В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, обязании Прокурора г.Дубна Московской области принести М.Т.Г. и М.В.В. официальное извинение от имени государства и обязать правоохранительные органы сделать в СМИ сообщение о реабилитации М.Т.Г. и М.В.В. производство по делу прекратить.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: