Решение от 11 июня 2013 года №2-419/2013

Дело № 2 – 419/2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи Савченко Л.С.
 
    при секретаре Амеличкиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки « 11 » июня 2013 года дело по иску Князева А.Ю. к Ханенко А.М. о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Князев А.Ю. в лице представителя Д.В., действующего на основании доверенности от.. .2013г., обратился в суд с иском к Ханенко А.М. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик Ханенко А.М. ДД.ММ.ГГ. получил в С. кредит в размере … руб. С ним – Князевым А.Ю. был заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств Ханенко А.М. по указанному кредитному договору.
    Ответчик не производил уплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем решением Топкинского городского суда от 18.09.2009 года по делу по иску С. к Ханенко А.М., Е.С., С.М., Князеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с истца, Ханенко А.М., Е.С., С.М. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме … руб., госпошлина в сумме … руб. Исполнительные листы были направлены в МОСП по г. Топки и Топкинскому району. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, исполнительный документ был направлен по месту его работы – ООО «…» для производства удержаний из заработной платы.
 
    Из заработной платы истца за период с … года по … года были произведены удержания в сумме … рублей … копеек.
 
    ДД.ММ.ГГ. истец на основании приходного кассового ордера оплатил оставшуюся сумму задолженности - … рублей … копеек; ДД.ММ.ГГ. оплатил исполнительский сбор в сумме … рубля … копеек.
 
    ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
 
    Просит суд взыскать с Ханенко А.М. в его пользу порядке регресса сумму выплаченной задолженности в размере … руб., исполнительский сбор – … руб., а всего … рубля … копеек.
 
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что ответчик возместил ему выплаченную задолженность в размере … руб., в связи с чем просит суд взыскать с Ханенко А.М. … руб. … коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
    Представитель истца – Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой.
 
Ответчик Ханенко А.М. в судебном заседании требования истца о взыскании выплаченной задолженности в сумме … руб. … коп. признал полностью.
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком Ханенко А.М. занесено в протокол судебного заседания и им подписано, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик Ханенко А.М. в судебном заседании признал иск о взыскании выплаченной задолженности, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону – ч. 1 ст. 365 ГК РФ, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Одновременно суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, по оплате которой истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка. Согласно требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения требований истца на сумму … руб. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме … руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с Ханенко А.М. в пользу Князева А.Ю. выплаченную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате исполнительского сбора в размере … (…) рубля … копеек.
    Взыскать с Ханенко А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рублей … копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.С.Савченко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Согласовано
 
    Врио председателя суда В.П.Гуськов