Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-419/14
№2-419/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Надточиева П.В.,
при секретаре Попугаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Колтакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Колтакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.04.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк, предоставил истцу кредит. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. При нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом вышеуказанными договорами была предусмотрена пеня. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.11.2013 года составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности Банк просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть без его участия, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.04.2012 года между сторонами было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с данным договором банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 75 % годовых на срок 12 месяцев от даты выдачи кредита (л.д.15-18).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Свои обязательства по заключенному кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. В случае нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню из расчета 45 % годовых, начисленной на каждую сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности по кредиту на 30.11.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.; комиссии – <данные изъяты> руб.
В тексте искового заявления указано, что истец от взыскания с ответчика начисленных комиссий отказывается. В связи с чем, как указано в представленном расчете, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).
До настоящего времени сумма задолженности Колтаковым В.В. не уплачена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Колтакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Колтакова В.В., <персональные данные> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 24.04.2012 года в общей сумме <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Надточиев П.В.
Мотивированное решение составлено 25.02.2014г.
