Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/14
Дело № 2-419/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Морозовск «14» мая 2014 года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредит на цели личного потребления в сумме 180 000 руб., сроком по <дата>, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику наличные денежные средства. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заёмщик предоставил поручительство ФИО3 и ФИО4, с которыми были заключены договоры поручительства. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 455/09150, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей, сроком по <дата> под 19 % годовых. Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что не оспаривается заемщиком.
В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, с <дата> гашение кредита прекратил. Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расторжения кредитного договора. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела заемщик ФИО2 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем (п.4.1-4.3 Кредитного договора).
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.
По состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 44 770,66 руб., из которых: просроченные проценты - 2198,79 руб.; пеня по процентам - 55,56 руб.; пеня по кредиту 370,20 руб.; просроченная задолженность - 42 146,11 руб.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнений обязательств ФИО2 по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4
В соответствии с п. 1.1 заключённых договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата> года.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиком задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 543,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» № от <дата> года.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № солидарно со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 46313 (сорок шесть тысяч триста тринадцать рублей) 78 (семьдесят восемь) коп., из которых: задолженность по кредитному договору - 44 770,66 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины - 1 543,12 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.
Решение изготовлено 14 мая 2014 года.
Председательствующий:
