Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/14
Дело № 2-419\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
Председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Темеревой В.Ю.
с участием:
истца Мельниковой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 мая 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Мельниковой Т.В.
к
ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железноводске Ставропольского края
о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости
установил:
Мельникова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железноводске Ставропольского края о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железноводске Ставропольского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена трудовая пенсия по старости исходя из стажа работы 18 лет 4 месяца 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железноводске Ставропольского края отказало ей во включении периода работы в АТП «Кавэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно записи в трудовой книжке с 18 сентября 1985 года АТП «Кавэнергострой» переименовано в Пятигорское АТП АПО «Донбассэнергостройтранс», а также при принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ не указано должность.
Истец оспаривает указанное решение об отказе, просит суд признать его незаконным и включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, а также произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетели Пономарев А.И., Медведева С.Г. показали суду, что они наряду с истицей осуществляли трудовую деятельность в спорный период в АТП «Кавэнергострой», они подтверждают, что действительно в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность в организации АТП «Кавэнергострой» переименованной в Пятигорское АТП АПО «Донбассэнергостройтранс». Им известно, что истица обращалась в Железноводский и Пятигорские городские архивы с целью обнаружения каких либо документов, подтверждающих переименование организации, также истица обращалась письменно руководителю ООО «Донбассэнергостройтрас» однако ни в архивах документов данной организации не обнаружено, а направленное письмо возвратилось в связи с невостребованностью адресатом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на решения государственных органов, учреждений, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, учреждения, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социально обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 05 ноября 2002 г., пенсии, назначенные гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны предшествующим трудом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливается ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Согласно ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, а также пункту 6 Постановления правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», основным документом подтверждающим стаж работы является трудовая книжка.
В соответствии с п.п. 11,13,18 Постановления Совета Министров СССР, всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 6 сентября 1973 года № 656, трудовые книжки хранятся в администрации предприятия, учреждения, организации, как бланки строгой отчетности, а при увольнении выдаются на руки. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо.
Истцом предпринимались все меры к розыску ООО «Донбассэнергостройтранс», в целях установления фактических обстоятельств, направлялось письмо, которое возвращено как невостребованное. Таким образом, подтвердить документально переименование организации АТП «Кавэнергострой» в Пятигорское АТП АПО «Донбассэнергостройтранс» не представляется возможным.
В соответствии с п.29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Проанализировав материалы дела, а также показания свидетелей суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мельниковой Т.В. к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железноводске Ставропольского края о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Железноводске Ставропольского края об отказе в пересчете размера страховой части трудовой пенсии по старости Мельниковой Т.В. в части не включения в стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП «Кавэнергострой», незаконным.
Включить в страховой стаж Мельниковой Т.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП «Кавэнергострой».
Произвести с 11 февраля 2014 года перерасчет ранее назначенной Мельниковой Т.В. трудовой пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП «Кавэнергострой».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова
