Решение от 11 апреля 2014 года №2-419/14

                                            К делу № 2-419/14
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Гулькевичи                                         11 апреля 2014 года
 
          Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего            Хайрутдиновой О.С.
 
    при секретаре                    Гучуа Н.Ю.
 
    с участием представителя истца        Скобиной Я.Ю.,
 
    представителя истца                адвоката Воливач Н.И,
 
    ответчиков                        Ермолаевой Л.Н., Никитиной Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скобина Ю.И. к Ермолаевой Л.Н., Никитиной Н.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, применении последствий недействительности сделки,
 
У с т а н о в и л :
 
    Скобин Ю.И. обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.Н. и Никтиной Н.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
 
        В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что он являлся собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, находящегося по адресу:<адрес>. На данном земельном участке расположены два жилых дома: литер Аа, общей площадью 39,7 кв.м., литер Бб/Б, общей площадью 20,6 кв.м., также принадлежавших ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на объекты недвижимости, полученные им по наследству, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.к. он является инвалидом 2-ой группы, у него ампутирована нижняя конечность, перенес инсульт, не мог самостоятельно передвигаться, собрать необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Ранее он состоял в зарегистрированном браке со ФИО1, брак с которой был расторгнут, он остался проживать в домовладении, она в квартире, которая предоставлялась их семье. По договоренности с бывшей супругой он вселил в один из домов ее дочь от первого брака - Ермолаеву Л.Н. с мужем и детьми. Ермолаева заверила его в том, что, проживая рядом, будет осуществлять уход за ним. Он согласился на проживание Ермолаевой Л.Н. с семьей в его доме, т.к. нуждался в постоянном постороннем уходе. Ответчик Ермолаева Л. Н. действительно стала осуществлять уход за ним: готовила пищу, стирала, делала уборку. Получаемую пенсию, он отдавал ей на свое содержание и оплату расходов на коммунальные услуги, позднее оформил на нее доверенность на получение пенсии, которой она распоряжалась. Поскольку принадлежащие ему объекты недвижимости не прошли государственную регистрацию, необходимо было произвести ее оформление. Ответчица с мужем посоветовали ему обратиться к Никитиной Н.Ф., оказывающей платные риэлторские услуги, которая сможет собрать необходимые документы и зарегистрировать право собственности. Ответчик Ермолаева Л.Н. убедила его и в том, что необходимо переоформить домовладение на ее имя, а она будет досматривать и обеспечивать его до конца его жизни, и он не будет ни в чем нуждаться. Он поверил ей, его отвезли к нотариусу, где он подписал доверенность на имя Никитиной Н.Ф. В содержание доверенности он не вникал, но был уверен в том, что будет оформлен договор его пожизненного содержания с иждивением, а после его смерти все домовладение останется Ермолаевой Л.Н., которая будет осуществлять уход за ним. Какой именно договор был заключен, ему не было известно, и он продолжал проживать в своем домовладении, а Ермолаева Л.Н. - ухаживать за ним. Однако с 2012 года отношение Ермолаевой Л.Н. к нему изменились. Она стала ограничивать его в питании, кормить один раз в сутки пищей из пакетов, требовала выключать свет в жилом помещении, прекратила убирать, стирать одежду, хотя продолжала пользоваться его пенсией. В начале 2013 года Ермолаева Л.Н. прекратила уход за ним, стала относиться к нему враждебно, требовать, чтобы он уходил из дома. Его забрал к себе житель с. Соколовского ФИО2 В июне 2013 г. он получил повестку из МРИ ИФНС о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении за неуплату налога на получение прибыли от продажи объектов недвижимости. Тогда ему стало известно о том, что он, якобы, продал земельный участок с расположенными на нем двумя домами Ермолаевой Л.Н. Копию договора ему удалось получить в июле 2013 г. с помощью адвоката. Ознакомившись с содержанием договора, он понял, что стал объектом обмана со стороны ответчика Ермолаевой Л.Н. и доверенного лица - Никитиной Н.Ф. Указанный договор не содержал условий его пожизненного содержания с иждивением. Эти объекты недвижимости переходили в собственность Ермолаевой Л.Н. без права его проживания в жилом доме. Более того, согласно п.III.4 Договора он обязан сняться с регистрационного учета из домовладения. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. Часть 1 ст. 602 ГК РФ предусматривает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Именно такой договор он имел намерение заключить, т.к. является тяжело больным человеком, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, не имеет другого жилья и отчуждение обоих жилых домов в пользу постороннего лица без права проживания в них не соответствует его волеизъявлению. Полагает, что ответчик Ермолаева Л.Н., пользуясь его беспомощным состоянием, вступила в злонамеренное соглашение с его представителем Никитиной Н.Ф., и, введя его в заблуждение, безвозмездно отчудила имеющееся у него единственное жилье. Согласно договору цена проданного земельного участка с объектами недвижимости составляет 10 000 рублей. Указанная цена земельного участка площадью 2 500 кв.м. с расположенными на нем двумя жилыми домами явно не соответствует реальной стоимости объектов недвижимости. Деньги за проданные объекты ему не передавались. О нарушении своего права он узнал в августе 2013 г., после ознакомления с копией договора купли-продажи. В ноябре 2013 г. его состояние здоровья резко ухудшилось, у него произошел ишемический инсульт, по поводу чего он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., после госпитализации его забрали к себе сын с невесткой, проживающие в г. Гулькевичи, где за ним осуществляется надлежащий уход. В настоящее время он является инвалидом 1 -ой группы, недвижим и нуждается в постоянном постороннем уходе. Поэтому он желает расторгнуть договор купли-продажи с целью приобретения другого жилья в близи с местом жительства семьи сына, которые будут и в дальнейшем ухаживать за ним. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, заключенный между Никитиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от имени Скобина Ю.И. и Ермолаевой Л.Н.. Прекратить право собственности Ермолаевой Л.Н. на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый, номер №, жилой дом с пристройкой -лит Аа, общей площадью 39,7 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, жилой дом с пристройкой - лит. Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., расположенными по адресу:<адрес>. Признать за Скобиным Ю.И. право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
        В судебном заседании представитель истца адвокат Воливач Н.И. настаивала на заявленных требованиях по изложенным в заявлении основаниям. Просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, заключенный между Никитиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от имени Скобина Ю.И. и Ермолаевой Л.Н.. Прекратить право собственности Ермолаевой Л.Н. на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый, номер №, жилой дом с пристройкой дом с пристройкой, лит Аа, общей площадью 39,7 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, жилой дом с пристройкой, лит. Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., расположенными по адресу:<адрес>. Признать за Скобиным Ю.И. право собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    Представитель истца, по доверенности Скобина Я.Ю., поддержала доводы адвоката Воливач Н.И., просила удовлетворить заявленные требования Скобина Ю.И.
 
        Ответчица Ермолаева Л.Н. в судебном заседании исковые требования Скобина Ю.И. признала в полном объеме, пояснила, что при договоре со Скобиным Ю.И. предполагался договор с пожизненным содержанием, однако когда пришли к нотариусу им посоветовали оформить договор купли-продажи. Деньги по договору не передавались. Скобин Ю.И. о том, что был оформлен договор купли-продажи, не знал. Она ухаживала за ним, получала его пенсию. Однако в 2013 году отношения испортились, и она перестала ухаживать.
 
        Ответчица Никитина Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действовала на основании доверенности Скобина Ю.И., собирала документы для договора с пожизненным содержанием, договор купли-продажи был оформлен формально, деньги не передавались.
 
        Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по доверенности, согласно которому, Никитина Н.Ф., действующая на основании доверенности от имени Скобина Ю.И. продала Ермолаевой Л.Н. земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер: №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, с расположенными на нем: жилым домом с пристройкой - лит. Аа, общей площадью 39,7 кв.м., жилым домом с пристройкой лит. Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., хозяйственными постройками и сооружениями, по адресу:<адрес>, за 10 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора. Договор подписан покупателем Ермолаевой Л.Н., и продавцом, по доверенности Никитиной Н.Ф.
 
    Жилой дом (лит Аа) с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу:<адрес>, принадлежал Скобину Ю.И. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Гулькевичского нотариального округа О.Р. Вахтиной, номер в реестре №, зарегистрированного Гулькевичским филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок по адресу:<адрес>, принадлежал Скобину Ю.И. на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Гулькевичским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом (лит. Бп/Б) по адресу:<адрес>, принадлежал Скобину Ю.И. на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного территориальным отделом по Гулькевичскому и Новокубанскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, зарегистрированного Гулькевичским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено повторным свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Скобин Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья он не имеет.
 
    Суд полагает, что сделка, заключенная сторонами, является недействительной, поскольку выраженная в договоре купли-продажи воля Скобина Ю.И. сформировалась вследствие заблуждения относительно природы сделки, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду, заключая договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости.
 
    Как видно из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом Скобину Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена первая группа инвалидности бессрочно, основание установления инвалидности является инвалидность с детства.
 
    Скобин Ю.И., являясь инвалидом, доверил Никитиной Н.Ф. оформлять документы на свое имущество, расположенное в <адрес>, о чем составлена доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная нотариусом Зубцовой О.А. Из указанных документов следует, что Скобин Ю.И. в силу своего заболевания не мог присутствовать при подписании оспариваемого договора, прочесть документ.
 
    В судебном заседании установлено, что между Скобиным Ю.И. и Ермолаевой Л.Н. должен был состояться договор пожизненного содержания с иждивением, однако ответчица Ермолаева Л.Н. заключила с Никитиной Н.Ф., которая действовала от имени Скобина Ю.И. на основании доверенности, договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости по доверенности. Как установлено в судебном заседании передачи денежных средств по договору не было. Истец проживал в принадлежащем ему доме до июня 2013 года.
 
    Судом также установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скобин Ю.И. доверил Ермолаевой Л.Н. получать причитающуюся ему пенсию по инвалидности и все последующие денежные пособия и выплаты в почтовом отделении с. Соколовского Гулькевичского района Краснодарского края.
 
    Суд полагает, что истец в силу состояния здоровья, инвалидности, при наличии небольшого достатка, - пенсии, был введен в заблуждение относительно заключаемого от его имени договора купли-продажи, полагая, что передавая имущество Ермолаевой Л.Н., последняя должна была за переданное ей имущество, совершать определенные действия имущественного и личного характера в его пользу, проживать вместе, ухаживать за домом и земельным участком, то есть нести все бремя его содержания, так как у него иных доходов кроме пенсии нет, а также осуществлять досмотр за ним в старости, то есть фактически речь шла о пожизненном содержании с иждивением, при котором в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением (ст. 602 ГК РФ) может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья, то и уход за ним.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она с 2005 года проживает по соседству со Скобиным Ю.И. В его доме жила Ермолаева Л.Н. На каких условиях она жила в доме Скобина Ю.И. ей неизвестно. Скобин по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе и помощи. Последний год Скобин Ю.И. жаловался, что его плохо кормят, плохо за ним ухаживают, не стирают, не убирают. О том, что он продал дом, ничего не говорил, так как он этого сам не знал. Он дом и не собирался продавать, это его единственное жилье. Узнал, что дом не его когда к нему прислали какую-то бумагу с налоговой.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что Скобина Ю.И. знает с 1978 года, живет по соседству. Скобин Ю.И. жил в своем доме. С ним жила Ермолаева Л.Н. На каких условиях она жила, не знает. Видел часто, что Скобин Ю.И. грязно одет. Он жаловался, что переписал на Ермолаеву Л.Н. пенсию, а она не ухаживает за ним, стала ему свет, газ выключать. Хотя договоренность между ними была, что она будет за ним ухаживать. О том, что он продал дом Ермолаевой, Скобин Ю.И. не говорил, и не знал сам об этом. Как-то он попросил сына привести цемент. Сын стал заливать бетон, въезд под коляску, Ермолаева Л.Н. стала ругаться со Скобиным. Говорила, что он в этом доме не хозяин. Так как Скобин Ю.И. нуждается в постороннем уходе, его жена, хотела Скобина Ю.И. поставить на учет в соцзащиту, чтобы за ним ухаживали, и тогда выяснили, что у него нет жилья, а его квартира оформлена на Ермолаеву Л.Н.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он является родным сыном Скобина Ю.И. Отец жил в своем доме и желал, чтоб за ним кто-то ухаживал. Была договоренность с Ермолаевой Л.Н., что она будет ухаживать за отцом и за это он на нее оформит дом. Продавать дом отец не собирался. Он договаривался об уходе. Сначала Ермолаева Л.Н. ухаживала хорошо за отцом, а с 2013 года отношения испортились, она перестала готовить, убирать, стирать. В настоящее время отец живет с ним, он забрал его, так как отец нуждается в постоянном уходе.
 
    Показания данных свидетелей подтверждают, что Скобин Ю.И. не намеревался продавать свой дом и земельный участок Ермолаевой Л.Н., а с учетом его состояния здоровья, инвалидности, намеревался проживать в своем доме, рассчитывал получить помощь от Ермолаевой Л.Н., уход и содержание, сохранив право на дом.
 
    Неосведомленность Скобина Ю.И. о намерении Ермолаевой Л.Н. заключить договор купли-продажи подтверждена позицией сторон, как Скобина Ю.И., так и ответчиков по делу Ермолаевой Л.Н. и Никитиной Н.Ф., кроме того судом установлено, что жилой дом расположенный в <адрес>, является единственным жильем Скобина Ю.И., иного жилого помещения для проживания он не имеет. Заболевание Скобина Ю.И., инвалидность 2группы, а в настоящее время 1-й группы, способствовали заблуждению и объективно свидетельствуют о том, что Скобин Ю.И. не намерен был отчуждать кому-либо свое имущество.
 
        Суд полагает, что заблуждение истца относительно договора купли-продажи, нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому данный договор суд признает недействительным.
 
        Состояние здоровья истца, его инвалидность, объем нарушенных прав суд признает исключительными обстоятельствами, дающими право на защиту нарушенных прав истца. В результате данного договора Скобин Ю.И. лишился права собственности на жилье.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Поскольку договоротДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, заключенный между Никитиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от имени Скобина Ю.И. и Ермолаевой Л.Н. признан судом недействительной сделкой, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит исключению запись о регистрации данного договора и перехода права собственности на его основании, регистрационная запись о праве собственности Скобина Ю.И.подлежит восстановлению. Право собственности Ермолаевой Л.Н. на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый, номер №, жилой дом с пристройкой -лит Аа, общей площадью 39,7 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, жилой дом с пристройкой - лит. Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., расположенными по адресу:<адрес>, подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск Скобина Ю.И. к Ермолаевой Л.Н., Никитиной Н.Ф. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Никитиной Н.Ф., действующей от имени Скобина Ю.И. и Ермолаевой Л.Н. в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенными на нем жилым домом с пристройкой литер Аа, общей площадью 39,7 кв.м, жилым домом с пристройкой литер Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м, хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.
 
    Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи №, №,№, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Ермолаевой Л.Н. прав собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу Российская Федерация,<адрес>, на жилой дом литер Аа, общей площадью 39,7 кв.м, по адресу Российская Федерация,<адрес>, на жилой дом Литер Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., по адресу Российская Федерация,<адрес>.
 
    Восстановить регистрационные записи о правах Скобина Ю.И. на земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу Российская Федерация,<адрес>, на жилой дом литер Аа, общей площадью 39,7 кв.м, по адресу Российская Федерация,<адрес>, на жилой дом Литер Бп/Б, общей площадью 20,6 кв.м., по адресу Российская Федерация,<адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 15 апреля 2014 года.
 
             Председательствующий