Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-419/14
Дело № 2-419/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 23 мая 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к Плехановой Н.П., Илензер Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Плехановой Н.П., Илензер Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <…>г. в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») ответчик Плеханова Н.П., на основании договора займа № <…>, получила займ в сумме <…>рублей, со сроком возврата до <…>г.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до 5 числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации.
Однако, в нарушение условий договора, Плеханова Н.П. обязательства по указанному договору не исполняла, платежи в кассу КПКГ «Кредитный центр» не поступали.
Сумма задолженности, по вышеуказанному договору займа, на <…>г. составляет <…>руб., из них, остаток суммы основного займа – <…>руб., начисленная компенсация – <…>руб., повышенная компенсация - <…>руб.
За возврат заемщиком Плехановой Н.П. суммы займа поручился Илензер Д.В., заключив договор поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, указанную задолженность, в сумме <…>руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <…>руб.
Представитель истца С., действующий на основании доверенности от <…>года (л.д. 25), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал полном объеме.
Ответчик Плеханова Н.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме (л.д.23) не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Илензер Д.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 22), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, не поступало.
С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Плехановой Н.П., Илензер Д.В.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что <…>г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный центр» и Плехановой Н.П. заключен договор займа № <…> (л.д.4), на основании которого Плеханова Н.П. получила заем в сумме <…>рублей, со сроком возврата до <…> г. (расходный кассовый ордер л.д. 5)
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору, она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась, ежемесячно, до 05 числа, включительно, вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и сумму компенсации (л.д. 11).
Однако, в нарушение условий договора, Плеханова Н.П обязательства по указанному договору не исполняла, платежи в кассу КПКГ «Кредитный центр» не вносила.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на <…>г. составляет <…>руб., из них, остаток сумы основного займа – <…>руб., начисленная компенсация – <…>руб., повышенная компенсация - <…>руб. (уменьшена решением правления КПКГ «Кредитный центр» от суммы <…>руб.) (л.д.10).
Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление на сумму просроченной задолженности повышенной компенсации, в размере 0,2% за каждый день, начиная со следующего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора (л.д. 4).
Включение истцом в кредитный договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За возврат займа, полученного Плеханова Н.П. поручился Илензер Д.В., с которым в письменной форме, были заключен договор поручительства (л.д.6). В силу п.1.1 договора поручительства, каждый поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.
В силу п. 3.2 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку установлено, что заемщик Плеханова Н.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <…>руб.
Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно, солидарно с Плеханова Н.П., <…>, Илензер Д. В., <…> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: г. Топки ул. Дзержинского, дом 9), исчисленную по состоянию на <…>г. задолженность по договору займа № <…> от <…>года: остаток суммы основного займа – <…> (<…>) рублей, начисленная компенсация – <…> (<…>) рублей <…>копейки, повышенная компенсация - <…> (<…>) рубля - всего взыскать <…> (<…>) рубль <…> копеек, государственную пошлину в сумме <…> (<…>) рубль <…> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2014 г.
Решение в законную силу не вступило.
