Решение от 25 марта 2014 года №2-419/14

    Дело № 2-419/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        Г. Новокузнецк                        25 марта 2014 г.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Катусенко С.И.
 
    при секретаре Гостеве А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кузбасская комиссионная торговля» к Ивановой О.С., Луневской О.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли – продажи с рассрочкой платежа, пени за невыполнение обязательств,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ивановой О.С., Луневской О.А. задолженность по оплате товара в сумме 27 381 рубль, пеню за невыполнение обязательств в сумме 38 142 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 92, 68 рублей, всего 67 783 рубля 37 копеек.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 04.10.2010 г. между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора С.И.М. действующего на основании Устава и ответчиком Ивановой О.С. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ... в соответствии с которым ООО « ККТ» продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: ..., общей стоимостью 38 142 рубля.
 
    Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 04.10.2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
 
    Истец выполнил свои обязательства - передал товар ответчику в момент подписания договора.
 
    Ответчик, в свою очередь, оплатил за товар 10 761 руб., из которых 04.11.2010 г. – 3 179 рублей, 05.12.2010 г. – 3 211 рублей, 10.01.2011 г. – 3 371 рубль, 12.05.2011 г. – 1000 рублей, больше платежей не поступало.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара, с учетом произведенных платежей, составляет 27 381 рубль.
 
    п. 4.1. договора предусматривает срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на 01.11.2013 г. у Ивановой О.С. образовалась задолженность перед истцом в размере 264 774, 27 руб.
 
    Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
 
    В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором...
 
    Ст. 489 ГК РФ предусмотрено, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.
 
    На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1 % от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    На 01.11. 2013 г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 237393, 27 руб.
 
    Общая сумма задолженности ответчика Ивановой перед истцом по своим обязательствам по договору ... от 04.10.2010 г. составляет: 264 774, 27 руб.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком Ивановой своих обязательств, а именно: в размере 38 142,00 руб. (в размере стоимости товара).
 
    Ответчик Луневская О.А. выступила поручителем ответчика Ивановой О.С. в обеспечение исполнения обязательств ответчика Ивановой О.С. по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № 16257-т от 04.10.2010 г., о чем между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком Ивановой О.С. заключен договор
 
    В соответствии с п. 3.5. договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения рокупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.
 
    Истец уведомил ответчиков о неисполнении обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направление уведомления почтой 01.11.2013 г.
 
    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» - Брюшинина А.В. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что 04.10.2010 г. между истцом и Ивановой О.С. заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, с ответчиком был согласован график платежей. Ответчиком были внесены 4 платежа на сумму 10 761 рубль, задолженность составляет 27 381 рублей. Ответчик Иванова О.С. обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки, которая ей была предоставлена на несколько месяцев, однако после получения рассрочки ответчик никаких платежей не вносила. Ответчик Луневская О.А. выступила поручителем по договору розничной купли-продажи, но на поручителя Луневскую О.А. договором не возложена обязанность по оплате суммы задолженности. В связи с чем, она отказывается от исковых требований в отношении Луневской О.А., просит взыскать только с ответчика Ивановой О.С. задолженность по оплате товара, пеню, а также судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлина, а также почтовые расходы. У них ведется бухгалтерская система 1С. На основании поступивших платежей, которые вносятся в программу, формируются кассовые отчеты за день. За период с 01.09.2011 г. по 31.10.2011 г., а также за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2011 г. никаких платежей от ответчика не поступало.
 
    Ответчик Иванова О.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно брала товар в рассрочку. Спустя четыре месяца, после заключения договора, она ушла в декрет. Так как она находилась в сложном материальном положении, то написала заявление о предоставлении ей рассрочки, при этом обязалась выплатить всю сумму разом в августе 2011 г.. В августе 2011 г. она попала в реанимацию, где находилась до марта 2012 г. Знает, что её муж приходил к истцу и писал новое заявление о предоставлении рассрочки, так как на тот момент они продавали комнату и обязались заплатить всю сумму, как только продали бы ее. В сентябре или в октябре 2011 г. муж оплатил всю сумму-28 000 рублей, при этом он приносил ей в больницу чек. До 01.12.203 г. к ней никаких претензий от истца не было, однако 01.12.203 г. ей поступило письмо, в котором сообщалось, что у неё имеется задолженность, и они будут вынуждены обратиться в суд.
 
    Ответчик Луневская О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она выступала поручителем у Ивановой О.С. по договору розничной купли продажи. Ей известно, что ответчик Иванова О.С. дважды писала заявление на предоставление рассрочки, знает, что долгое время та находилась в больнице и испытывала финансовые трудности. Со слов ответчика Ивановой О.С. ей известно, что ее муж полностью оплатил сумму задолженности.
 
    Свидетель К.В.В. пояснила, что в заключенном с Ивановой О.С. договоре прописан график погашения платежа. Клиенты вносят платежи через кассы, где кассир отмечает дату и сумму поступления, а также плательщика, что отражается в программе 1С. В течение дня с кассы снимается отчет, утром проверяются платежи. В случае не поступления платежа, делается выборка и клиентов начинают обзванивать. У них нет утерь, учитываются даже копейки, поэтому исключено, чтобы произошла утеря такой большой суммы. Кассиры постоянно контролируются администраторами, а также тайными покупателями. В первое время, когда они звонили по оставленным ответчикам номерам телефонов, связь была ограничена. Когда они звонили на номер матери ответчицы Ивановой, который при заключении договора указала Иванова, женщина, которая ответила, сказала, что она не мать Ивановой.
 
    Исследовав письменные материалы, суд считает, что подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно ч. 1ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
 
    Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 498 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 04.10.2010 г. между ООО «ККТ» и Ивановой О.С. заключен договор розничной купли – продажи с рассрочкой платежа ..., по условиям которого продавец продал с рассрочкой платежа, а покупатель купил розничный комиссионный товар: ..., общей стоимостью 38 142 рубля, в котором в качестве поручителя указана Луневская О.А.. (л.д. 22-23).
 
    Покупатель взял на себя обязательства - производить платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО «ККТ» в сроки, предусмотренные договором ( п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.2. договора товар передается покупателю с момента внесения им первого денежного взноса.
 
    В соответствии с п. 3 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1. договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
 
    Истец выполнил свои обязательства - передал Ивановой товар на сумму 38 142 рубля согласно договору в момент его подписания, что следует из договора, кроме того, ответчик Иванова не отрицала, что товар ей принят.
 
    Сторонами ( продавцом и покупателем) при заключении договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе, о стоимости товара, о порядке расчета за товар, сроках оплаты товара, начальный и конечный срок исполнения сторонами обязательств. Договор вступил в законную силу в момент его подписания, никем из заинтересованных лиц не оспорен, а потому обязателен для исполнения обеими сторонами по договору.
 
    Суд полагает, что надлежащим ответчиком по возникшему спору является Иванова О.С., именно на неё договором возложена ответственность за неисполнение условий договора, каких-либо обязательств в случае ненадлежащего исполнения покупателем Ивановой условий договора на поручителя Луневскую О.А. не возложено.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
    Таким образом, на Луневскую О.А. нельзя возложить солидарную с Ивановой О.С. обязанность по уплате, образовавшейся перед ООО « ККТ» задолженности, а потому суд считает возможным принять отказ от иска к Луневской О.А. о взыскании задолженности и пени за неисполнение договора от 04.10.2010г.
 
    Ответчик Иванова О.С. во исполнение условий договора оплатила 10 761 руб.: 04.11.2010 г. – 3 179 рублей, 05.12.2010 г. – 3 211 рублей, 10.01.2011 г. – 3 371 рубль, 12.05.2011 г. – 1000 рублей, иных платежей вООО « ККТ» от Ивановой не поступало.
 
    Таким образом, суд полагает, что задолженность Ивановой О.С. по оплате товара, с учетом произведенных платежей, составляет 27 381 рубль.
 
    п. 4.1. договора предусматривает срок действия договора - до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.
 
    Как следует из материалов дела истец уведомлял ответчика Иванову и Луневскую об имеющейся задолженности и необходимости погасить указанную задолженность до 01.12.2013г., однако ответчик не отреагировала на предложение в досудебном порядке разрешить спор (л.д. 7,8, 9, 9а).
 
    Таким образом, размер основного долга с учетом вносимых платежей составляет 27 381 рубль.
 
    Суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, считает необходимым период неисполнения ответчиком обязательств исчислять с 04.06.2011 г. по 01.11.2013 г., всего 867 дней.
 
    Сумма неустойки за 867 дней просрочки товара составляет : 1% х 27 381 х 867 дней = 237 393 рубля 27 копеек, которая снижена истцом до 38 142 рублей - стоимость приобретенного Ивановой товара (л.д. 6).
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, такого заявления от ответчика Ивановой О.С. в суд не поступило.
 
    Таким образом, поскольку истцом добровольно снижен размер неустойки до 38 142 рублей, суд считает, что этот размер неустойки подлежит взысканию с ответчика Ивановой О.С. в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля», с Ивановой О.С. задолженность по оплате товара в сумме 27 381 рубль, пеню за невыполнение обязательств в сумме 38 142 рубля.
 
    Однако, ответчик Иванова О.С. исковые требования не признала, утверждала, что она находилась в сложном материальном положении, написала заявление о предоставлении ей рассрочки, обязалась выплатить всю сумму в августе 2011 г., но попала в реанимацию, где находилась до марта 2012 г., её муж писал новое заявление о предоставлении рассрочки, и в сентябре или в октябре 2011 г. муж оплатил 8 000 рублей, он приносил ей в больницу чек. До 01.12.203 г. к ней никаких претензий от истца не было, поэтому она сентября 2013г. хранила все чеки, а потом выбросила.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не может признать данный довод истицы состоятельным, поскольку ею не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, она исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате товара, приобретенного у истца в рассрочку.
 
    В то время как истец представил доказательства в виде показаний свидетеля, а также кассовый отчет за период с 01.09.2011г. по 31.10.2011г. ( л.д.52-113), данные доказательства ответчиком не опровергнуты, а потому данные доказательств суд принимает как допустимые и достоверные, подтверждающие доводы представителя истца о том, что Иванова свои обязанности по оплате товара не выполнила.
 
    Свидетель К.В.В. пояснила, что в заключенном с Ивановой О.С. договоре прописан график погашения платежа. Клиенты вносят платежи через кассы, где кассир отмечает дату и сумму поступления, а также плательщика, что отражается в программе 1С. В течение дня с кассы снимается отчет, утром проверяются платежи. В случае не поступления платежа, делается выборка и клиентов начинают обзванивать. У них нет утерь, учитываются даже копейки, поэтому исключено, чтобы произошла утеря такой большой суммы. Кассиры постоянно контролируются администраторами, а также тайными покупателями. В первое время, когда они звонили по оставленным ответчикам номерам телефонов, связь была ограничена. Когда они звонили на номер матери ответчицы Ивановой, который при заключении договора указала Иванова, женщина, которая ответила, сказала, что она не мать Ивановой.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 070 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от 18.11.2013 г. (л.д. 10) и почтовые расходы за отправление досудебного уведомления в сумме 92 рубля 68 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 7, 9). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ивановой О.С. в суме, оплаченной истцом госпошлина - 1 070 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправление досудебного уведомления в сумме 92 рубля 68 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля», (зарегистрированного в Межрайонной Инспекции ФНС по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области ... с Ивановой О.А., ... года рождения, уроженки ..., задолженность по оплате товара в сумме 27 381 рубль, пеню за невыполнение обязательств в сумме 38 142 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1070 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 68 копеек, всего 66 685, 68 рублей (шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей, 68 копеек).
 
    Отказать ОО «Кузбасская комиссионная торговля» в иске к Луневской О.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли – продажи с рассрочкой платежа, пени за невыполнение обязательств, судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                        С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме - 01.04.2014 г.
 
    Судья                        С.И. Катусенко