Решение от 12 июля 2013 года №2-419/13

    Дело № 2-419/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года                                                          город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н и при секретаре судебного заседания Тещиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Носковой Надежды Ивановны к Старченко Данусе Остаповне о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Носкова Н.И. обратилась с иском к Старченко Д.О. и после уточнения (л.д.03-05,22-25) потребовала взыскать долг по займам в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержала.
 
    Ответчик Старченко Д.О. в судебном заседании иск признала в части.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с правилами п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из пояснений сторон и из представленных на л.д.12,13,20,21,26,27,28,29 расписок суд установил, что, начиная с 2002 г. ответчик неоднократно брала в займы у истца денежные средства для приобретения товара и его перепродажи. В подтверждение таких договорных отношений составлялись расписки. Большинство денежных обязательств ответчик перед истцом исполнила, что подтверждается записями о том истца.
 
    Исследуя указанные расписки, суд установил, что на момент рассмотрения дела у ответчика остались не исполненными обязательства по возврату долга по трем договором займа от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА на общую сумму в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    К этому выводу суд пришел по следующим основаниям:
 
    На л.д.26 представлена расписка от ДАТА, из которой следует, что ответчик взяла в долг у истца на 7 дней ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из которых отдала ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., что подтверждается указанием на расписке самого истца, которая на каждой из приведенных выше расписок указывала суммы, которые ей вернула ответчик, и отдавала долговые расписки.
 
    Доказательств тому, что ответчик вернула истцу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. по этому договору, материалы дела не содержат, истец в требованиях заявляет о взыскании конкретно такой суммы долга, а потому оснований не удовлетворить иск в этой части у суда не имеется.
 
    Кроме того, суд установил, что ДАТА и ДАТА ответчик заняла у истца денежные суммы соответственно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., не указав в расписках на л.д. 12 и 13 срока их возврата.
 
    В подтверждение возврата части долга ответчик представила суду расписку от ДАТА, в которой истец указала, что получила от нее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д.20).
 
    Истец утверждала в судебном заседании, что эта расписка не относится к указанным долговым обязательствам ответчика, она подтверждает погашение долга по какому-то другому обязательству, но однозначных и бесспорных доказательств таким доводам суду не представила, а потому сумма долга ответчика в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. по этим двум договорам подлежит уменьшению на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
 
    Кроме того, в подтверждение довода о погашении этих долгов еще на сумму в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ответчик представила суду книгу учета товарно-материальных ценностей, которую вела в 2010 г. ее продавец свидетель Н-ва С.В., которая к тому же является и родственницей истца.
 
    Из записей в этой книге от ДАТА и из показаний свидетеля Н-ой С.В., не доверять которым оснований у суда не имеется, суд установил, что ДАТА свидетель по поручению ответчика в погашение долговых обязательств выдала из выручки в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., указав это в книге.
 
    Истец Носкова Н.И., которая не заявила суду о ложности показаний свидетеля, пояснила, что, возможно, эти деньги мог получить у свидетеля сын истца Н-ой С.В. для передачи ответчику в г. Екатеринбург, куда он отвозил ее за товаром, а затем привозил с товаром в г. Еманжелинск. Но свидетель такой довод истца не подтвердила, указав, что в этой же книге в этот же день имеется запись о передаче Н-ва другой денежной суммы.
 
    Таким образом, суд считает правильным уменьшить сумму долга ответчика еще на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и установить общую сумму долга по договорам от ДАТА и от ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а так как доказательств возврата ответчиком истцу этих денег не имеется, они подлежат взысканию с ответчика.
 
    По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указаниям Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У с 14 сентября 2012 г. учетная ставка составляет 8,25 %.
 
    Истец обратилась с иском в суд ДАТА, а потому именно с этой даты подлежат применению правила ст. 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Так как требования истца в 30-дневный срок добровольно ответчиком не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 25 коп. из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. х 8,25 % х 42 дня (с ДАТА по ДАТА) : 360 дней.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ от объема удовлетворенных требований истца ответчик должен возместить Носковой Н.И. понесенный ей (квитанция об уплате государственной пошлина на л.д.02) судебные расходы в сумме 1 197 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Старченко Дануси Остаповны в пользу Носковой Надежды Ивановны долг по договорам займа от ДАТА, от ДАТА и ДАТА в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. 25 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме1 197 руб. 51 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок, начиная со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: