Решение от 16 апреля 2013 года №2-419/13

    Дело № 2-419\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гулькевичи                            16 апреля 2013 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Назаренко Н.И.
 
    при секретаре:          Чеботаревой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгакова Ю.Ю. к ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании страхового возмещения
 
                          у с т а н о в и л :
 
    Булгаков Ю.Ю. обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя это тем, что 22.01.2013 года 08 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ФИО1, который управляя автомобилем ВА3-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не учел состояние проезжей части, в результате автомобиль занесло, и произошел наезд на бордюрный камень справа по ходу движения автомобиля, а затем наезд на стоящий автомобиль Тойота Марк 2, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Он сообщил в Кропоткинское агентство ОАО «Страховая группа «МСК» о произошедшем страховом событии, предоставил для осмотра автомобиль и необходимый для страховой выплаты пакет документов. Кропоткинское агентство ОАО «Страховая группа «МСК» в соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств самостоятельно организовало осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства с привлечением своего эксперта. На момент подачи искового заявления ОАО «Страховая группа «МСК» не произвела страховую выплату и не направила ему мотивированный отказ. Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП Шунеевой Е.А., по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 109 200 рублей 30 копеек. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Булгакову Ю.Ю. был причинен реальный ущерб. ОАО «Страховая группа «МСК» обязано произвести в пользу истца страховое возмещение в размере 109 200 рублей 30 копеек. Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 предусмотрено взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполненных услуг - за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуг.     Срок выплаты страхового возмещения истек 01 марта 2013 г. На день подачи искового заявления просрочка выплаты составляет 30 дней. Размер пени составляет 30*0,03*120000=108 000,00 рублей. Также просит взыскать стоимость услуг представителя – 10 000 руб., за проведение независимой оценки – 5 000 руб., расходы на выдачу доверенности представителю 500 руб.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведехина Ю.С. поддержала исковые требования, однако, просил взыскать страховое возмещение с учетом выплаченной Булгакову Ю.Ю. суммы 46871 руб. 40 коп.
 
          Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и сообщил, что 5.04.2013 года платежным поручением № 2556 ОАО СГ «МСК» перечислило на расчетный счет Булгакова Ю.Ю. страховое возмещение в размере 46 871 руб. 40 коп. В части исковых требований о взыскании неустойки в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд отказать в их удовлетворении, так как в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., ФЗ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части неурегулированной специальными законами, а ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» содержит нормы, определяющие размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень, когда страховщик должен был, исполнить эту обязанность. Просят суд снизить расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ до 5000 рублей
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
         В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 года в 8 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, который, управляя автомобилем ВА321063 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не учел состояние проезжей части, в результате автомобиль занесло и произошел наезд на бордюрный камень справа по ходу движения автомобиля, а затем наезд на стоящий автомобиль Тойота Марк 2, регистрационный знак №, принадлежащий Булгакову Ю.Ю. на праве собственности.
 
          Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВА321063 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВА3-21063 государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в ОАО СГ «МСК», которое ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило истцу страховое возмещение в сумме 46 871 руб. 40 коп.
 
          Согласно экспертному заключению № 110-03 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВА3-21063 государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 109 200 руб. 30 коп.
 
          Ответчиком данное заключение не оспорено.
 
          Суд считает, что возмещению подлежит страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 109 200 руб. 30 коп., с учетом выплаченной суммы 46 871 руб. 40 коп., что составляет 62 328 руб. 90 коп.
 
          Истец просит взыскать неустойку (пени) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполненных услуг, за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуг по Закону о защите прав потребителя.
 
          В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., Федеральный Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части неурегулированной специальными законами.
 
    Часть 2 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки страховщик выплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был, исполнить эту обязанность, т.е. взыскание неустойки (пени) урегулированы по данным отношениям специальным законом.
 
         Согласно требованиям истца, срок исполнения обязательств истек 1 марта 2013 года, расчет неустойки за 45 дней должен быть произведен следующим образом: 120 000 руб. (сумма от которой считается неустойка) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 (1\75) х 45 (количество дней просрочки) = 5940 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые складываются из суммы 500 руб. за составление нотариальной доверенности, оплаты услуг эксперта ИП Шунеева О.В. – 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, которые согласно квитанции серии КУ № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 000 руб., всего 15 500 руб.
 
    Всего св пользу истца подлежит взысканию 83 768 руб. 90 коп. (62 328.90 + 5 940 +15 500).
 
         С ОАО «Страховая Группа «МСК»подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 713 руб. 07 коп.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу Булгакова Ю.Ю. 83 768 руб. 90 коп. (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь руб. 90 коп.).
 
          В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в доход государства государственную пошлину 1 713 руб. 07 коп. ( одна тысяча семьсот тринадцать руб. 07 коп.)
 
          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: