Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-419/13
Дело № 2-419/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года гор. Карталы
Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе,
Председательствующего судьи Г.В. Крафт
при секретаре С.П. Гончаровой
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Козловой Лианы Иовелиевны к Козлову Александру Александровичу о разделе совместного имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Козлова Л.И. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о разделе совместного имущества супругов. В обоснование искового требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака супругами Козловыми было приобретено совместное имущество, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу- <адрес>. В данной квартире они проживали длительное время на основании договора социального найма, договор был выдан на Козлова А.А., в качестве членов семьи в жилое помещение были вселены супруга нанимателя Козлова Л.И., их несовершеннолетняя дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, передано в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому в отношении вышеуказанного жилья, Козлову А.А. и ФИО5. Договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец находит, что 1/2 доли квартиры, оформленная на ответчика, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в связи с расторжением брака. Кроме того, истец просит возместить с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы на сумму 5185 руб..
В судебном заседании истец Козлова Л.И. на удовлетворении иска настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно.
В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Старченко О.И. поддержал своего доверителя, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Козлов В.В. возражал по поводу удовлетворения иска, пояснил, что данное жилое помещение ему предоставили по договору социального найма, квартиру они не приобретали за денежные средства. Приватизирована квартира на него и их дочь по 1/2 доли каждому.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании стороны указали, что иного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежащего разделу в судебном порядке не имеется, ранее они заключили соглашение и разделили совместно нажитое имущество в добровольном порядке, в отношении спорной квартиры соглашение о разделе совместного имущества не заключалось.
Как установлено законодательством, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, заключенного в установленном законом порядке. В действительности каждый из супругов имеет равное право с другим супругом на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом нормами ст. 35 СК РФ. Доли супругов в совместной собственности определяются только при разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них приобретено и на чье имя записано супружеское имущество или же открыт счет в банке. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», приватизация жилых помещения- это бесплатная передача в собственность граждан Российской федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, т.е. безвозмездная сделка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны брак зарегистрировали.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Козловым А.А. и Козловой Л.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, родителями которой являются- отец Козлов А.А., мать- Козлова Л.И..
Как пояснили в судебном заседании стороны, в 2005 году их семье была предоставлена спорная квартира по договору социального найма.
Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ (Наймодатель) и Козлов А.А. (Наниматель) заключили настоящий договор, по условиям которого, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем- 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу- <адрес>. Вместе с Нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи- Козлова Л.И. (жена), ФИО5(дочь).
ДД.ММ.ГГГГ между МО Локомотивный городской округ (Продавец) и Козловым А.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5(Покупатель) был заключен договор на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу- <адрес> долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор приватизации был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Факт приватизации спорного жилого помещения в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому за Козловым А.А. и ФИО5 в судебном заседании стороны не оспаривали.
Из представленного по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> регистрационного дела также усматривается факт приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, в регистрационном деле имеется заявление, составленное Козловой Л.И., что она не желает принимать участие в приватизации квартиры, решение принято добровольно. Расположенной по адресу- <адрес>, последствия отказа от приватизации ей понятны.
В судебном заседании истец не оспаривала составление указанного заявления, при этом дополнительно пояснила, что ранее она уже принимала участие в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем, право на приватизацию уже использовала.
Таким образом, в случае участия в приватизации жилого помещения одного из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга- участника приватизации, а следовательно, оно не подлежит разделу.
Суд, анализируя установленные обстоятельства находит, что оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Л.И. к Козлову А.А. о разделе приватизированного жилого помещения в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу- <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козлову А.А., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Козловой Лианы Иовелиевны к Козлову Александру Александровичу о разделе совместного имущества супругов – жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу- <адрес>, площадью 44,7 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий : Г.В. Крафт
