Решение от 08 октября 2014 года №2-4191/14

дело № 2-4191/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мовсисян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от <дата> Мовсисян Н.Г. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <дата> имеет задолженность - 123739,93 руб., которая состоит из следующего: - 97576,87 руб. - задолженность по кредиту; - 16639,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 1250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг; - 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); - 5773,33 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Просил суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность в размере 123739,93 руб. по кредитному договору № от <дата>; - судебные расходы в размере 3674,80 руб.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мовсисян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором № от <дата> Мовсисян Н.Г. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте (л.д.8). Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика (л.д.8), Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.10-13).
 
    В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту (л.д.14-16).
 
    Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Между тем, в нарушение условий кредитного договора № от <дата> года, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> имеет задолженность 123739,93 руб., которая состоит из следующего: 97576,87 руб. - задолженность по кредиту; 16639,73 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 1250,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500,00 руб. штраф (фиксированная часть); 5773,33 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.6).
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674,80 руб. (л.д.7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мовсисян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мовсисян Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»: задолженность в размере 123739,93 (Сто двадцать три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 93 копейки по кредитному договору № от <дата>; судебные расходы в размере 3674,80 (Три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 80 копеек, всего взыскав 127414,73(сто двадцать семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина