Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-4191/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4191/14 по иску ООО «ЭОС» к Чижовой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чижовой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указали, что <дата изъята> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№ изъят> в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии, осуществления уплаты минимальной части задолженности в срок. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата изъята> между ЗАО»<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <№ изъят> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.
Ответчик Чижова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата изъята> года между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№ изъят>, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии, осуществления уплаты минимальной части задолженности в срок.
Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности: отчетный период – временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода – <дата изъята> года. Дата окончания всех последующих отчетных периодов 13 число каждого месяца. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода - 8 число каждого месяца.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
<дата изъята> между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <№ изъят>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Чижовой А.С. составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.
В тоже время, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, учитывая, что обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за обслуживание счета ничтожно как противоречащее Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», гражданскому законодательству (ст. ст. 819, 845 ГК РФ), суд приходит к выводу, что из общей суммы задолженности следует исключить задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Чижовой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Чижовой А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья О.А.Курочкина
