Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 2-4190/2020, 2-196/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 2-196/2021
гор. Брянск 11 февраля 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Анисимова К.Н.,
представителей ответчика Моисеева А.В., Карнюшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пицкалевой Юлии Сергеевны к ООО "РеалНефть" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ООО "РеалНефть" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 4 816 537,38 руб. и 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32 от 17.01.2020 г. и N 33 от 17.01.2020 г. за нефтепродукты.
21 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежную сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 37 от 21.01.2020 г. за нефтепродукты.
22 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 6 790 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 22.01.2020 г. за нефтепродукты.
23 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 7 000 000,00 руб. и 3 447 582,82 руб., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.01.2020 г. и N 42 от 23.01.2020 г. за нефтепродукты.
Однако договор на поставку нефтепродуктов между ООО "НиКа" и ООО "РеалНефть" так и не был заключен. ООО "РеалНефть" не поставлял ООО "НиКа" нефтепродукты.
23 марта 2020 года ООО "НиКа" направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, 16 апреля 2020 года адресату вручено почтовое отправление. Ответчик оставил данную претензию без ответа.
02 июля 2020 года ООО "НиКа" и Пицкалева Юлия Сергеевна заключили договор уступки прав (требований) N 1/20, согласно которому все права требования денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком, перешли к истцу - физическому лицу Пицкалевой Ю.С.
Ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав (требований) N 1/20 от 02.07.2020 года.
Денежные средства, полученные ответчиком от ООО "НиКа" являются предметом неосновательного обогащения и подлежат возврату.
По состоянию на 06 июля 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 718 532,82 руб.
Таким образом, Пицкалева Юлия Сергеевна как лицо, к которому перешли все права требования первоначального кредитора - ООО "НиКа", полагает доказанным факт наличия денежного обязательства у ответчика перед истцом, а также факт отправления денежных средств в адрес ответчика именно цедентом - ООО "НиКа", факты неисполнения ответчиком обязательств по поставке продукции и возврату денежных средств.
На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеалНефть" ИНН 3255044296 в пользу Пицкалевой Юлии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 27 554 120,20 рублей, проценты на сумму долга в размере 718 532,82 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.
Истец обратился в суд с иском к ООО "РеалНефть" о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 20 января 2020 года ООО "НефтеГаз" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежную сумму 5183462,62 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 17 от 20.01.2020 г. за нефтепродукты по договору N 28/20-НР.
Однако договор между ООО "НефтеГаз" и ООО "РеалНефть" так и не был заключен. ООО "РеалНефть" не поставлял ООО "НефтеГаз" нефтепродукты.
23 марта 2020 года ООО "НефтеГаз" направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, 16 апреля 2020 года адресату вручено почтовое отправление. Ответчик получил указанную претензию 16 апреля 2020 года, но оставил данную претензию без ответа.
02 июля 2020 года ООО "НефтеГаз" и Пицкалева Ю.С. заключили договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому все права требования денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком, перешли к истцу - физическому лицу Пицкалевой Ю.С.
Ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав (требований) N 1 от 02.07.2020 года.
Денежные средства, полученные ответчиком от ООО "НефтеГаз" являются предметом неосновательного обогащения и подлежат возврату.
По состоянию на 06 июля 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 313,73 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеалНефть" ИНН 3255044296 в пользу Пицкалевой Юлии Сергеевны денежные средства в размере 5 183 462, 62 руб., проценты на сумму долга в размере 136 313,73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 799,00 руб.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 09.12.2020 года указанные иски объединены в одно производство.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Анисимов К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика Моисеева А.В., Карнюшина А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поскольку у ответчика имеется одновременное право требования к ООО "Ника" на сумму 27 554 120,20 рублей и ООО "Нефтегаз" на сумму 5 183 462, 62 руб. на основании договора уступки прав требования N 01/06 от 04.06.2020 года, в связи с заявлением о зачете, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считали обязательства по указанным сумма прекращенными.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
Судом установлено, что 17 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 4 816 537,38 руб. и 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32 от 17.01.2020 г. и N 33 от 17.01.2020 г. за нефтепродукты.
21 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежную сумму 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 37 от 21.01.2020 г. за нефтепродукты.
22 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 6 790 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 22.01.2020 г. за нефтепродукты.
23 января 2020 года ООО "НиКа" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежные суммы 7 000 000,00 руб. и 3 447 582,82 руб., что подтверждается платежными поручениями N 39 от 23.01.2020 г. и N 42 от 23.01.2020 г. за нефтепродукты.
Однако договор на поставку нефтепродуктов между ООО "НиКа" и ООО "РеалНефть" так и не был заключен. ООО "РеалНефть" не поставлял ООО "НиКа" нефтепродукты.
23 марта 2020 года ООО "НиКа" направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, 16 апреля 2020 года адресату вручено почтовое отправление. Ответчик оставил данную претензию без ответа.
02 июля 2020 года ООО "НиКа" и Пицкалева Юлия Сергеевна заключили договор уступки прав (требований) N 1/20, согласно которому все права требования денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком, перешли к истцу - физическому лицу Пицкалевой Ю.С.
Ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав (требований) N 1/20 от 02.07.2020 года.
Денежные средства, полученные ответчиком от ООО "НиКа" являются предметом неосновательного обогащения и подлежат возврату.
По состоянию на 06 июля 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 718 532,82 руб.
20 января 2020 года ООО "НефтеГаз" оплатило в пользу ООО "РеалНефть" денежную сумму 5183462,62 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением N 17 от 20.01.2020 г. за нефтепродукты по договору N 28/20-НР.
Однако договор между ООО "НефтеГаз" и ООО "РеалНефть" так и не был заключен. ООО "РеалНефть" не поставлял ООО "НефтеГаз" нефтепродукты.
23 марта 2020 года ООО "НефтеГаз" направило ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, 16 апреля 2020 года адресату вручено почтовое отправление. Ответчик получил указанную претензию 16 апреля 2020 года, но оставил данную претензию без ответа.
02 июля 2020 года ООО "НефтеГаз" и Пицкалева Ю.С. заключили договор уступки прав (требований) N 1, согласно которому все права требования денежных средств, неосновательно сбереженных ответчиком, перешли к истцу - физическому лицу Пицкалевой Ю.С.
Ответчик уведомлен о заключении договора уступки прав (требований) N 1 от 02.07.2020 года.
Денежные средства, полученные ответчиком от ООО "НефтеГаз" являются предметом неосновательного обогащения и подлежат возврату.
По состоянию на 06 июля 2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 313,73 руб.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, зачет является односторонней сделкой и в силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для его совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15), зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19).
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.
У ответчика существует право требования к первоначальному кредитору - ООО "Ника" на сумму 27554120 руб. 20 коп. полученное от ООО "ТрейдОйл" на основании договора уступки прав (требований) N 01/06 от 04.06.2020 года.
Согласно указанному договору N 01/06 от 04.06.2020 года ООО "ТрейдОйл" уступило, а ответчик принял право требования от ООО "Ника" (первоначальный кредитор) исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 27554120 руб. 20 коп., возникшего на основании разовых сделок купли-продажи газового конденсата, заключенных между ООО "ТрейдОйл" и ООО "Ника". При этом, ООО "ТрейдОйл" осуществлял отгрузку газового конденсата на основании заявок ООО "Нефтегаз" непосредственно в адрес грузополучателя - ООО "Сибресурс", после чего поступал в распоряжение ООО "Торгтрансоил", являющихся покупателями по отношению к ООО "Ника". Документами, подтверждающими реализацию ООО "Ника" газового конденсата, принадлежащего ООО "Трейд Ойл" в адрес ООО "Торгтрансоил" подтверждается договором поставки нефти и нефтепродуктов N 04-11/Н-ГК/19 от 19.11.2019 года, актом сверки взаимных расчетов за январь 2020 год к договору поставки нефти и нефтепродуктов N 04-11/Н-ГК/19 от 19.11.2019 года, квитанциями о приеме груза: N ЭЦ 256759 от 02.01.2020 г., N ЭЦ 287210 от 03.01.2020 г., N ЭЦ 340555 от 04.01.2020 г., N ЭЦ 420821 от 05.01.2020 г., N ЭЦ 381825 от 05.01.2020 г., N ЭЦ 756745 от 12.01.2020 г., N ЭЦ 713962 от 12.01.2020 г., N ЭЧ 242785 от 22.01.2020 г., N ЭЧ 473160 от 26.01.2020 г., письмом ООО "Торгтрансоил" N 10/20-2/оз от 26.10.2020 года, УПД N 1 от 02.01.2020 г. на 128.081 тонн газового конденсата стоимостью 2433539.00 руб.; УПД N 2 от 03.01.2020 г. на 129.284 тонн газового конденсата стоимостью 2456396.00 руб.; УПД N 3 от 03.01.2020 г. на 63.243 тонн газового конденсата стоимостью 1201617.00 руб.; УПД N 4 от 04.01.2020 г. на 128.209 тонн газового конденсата стоимостью 2435971.00 руб.; УПД N 5 от 05.01.2020 г. на 127.7114 тонн газового конденсата стоимостью 2426509.00 руб.; УПД N 6 от 05.01.2020 г. на 64.539 тонн газового конденсата стоимостью 1226241.00 руб.; УПД N 8 от 07.01.2020 г. на 190.887 тонн газового конденсата стоимостью 3626853.00 руб.; УПД N 7 от 07.01.2020 г. стоимостью 3632914.00 руб.; УПД N 9 от 09.01.2020 г. на 127.571 тонн газового конденсата стоимостью 2423849.00 руб.; УПД N 10 от 12.01.2020 г. на 127.673 тонн газового конденсата стоимостью 2425787.00 руб.; УПД N 16 от 26.01.2020 г. на 12.777 тонн газового конденсата стоимостью 2427763.00 руб.; УПД N 12 от 22.01.2020 г. на 320.486 тонн газового конденсата стоимостью 6089234.00 руб.; УПД N 11 от 12.01.2020 г. на 127.711 тонн газового конденсата стоимостью 2426509.00 руб.; копией нотариального протокола осмотра доказательств от 10.02.2021 года.
29.07.2020 года о состоявшейся переуступке права требования ООО "ТрейдОйл" уведомило ООО "Ника", что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения и получено ООО "Ника" 11.08.2020 года.
Таким образом, учитывая наличие у ответчика одновременно права требования к ООО "Ника" на сумму 27554120 руб. 20 коп. и наличие перед ООО "Ника" задолженности на сумму 27554120 руб. 20 коп. наличие заявления о зачете встречных однородных требований, обязательство ответчика перед истцом по оплате долга в размере 27554120 руб. 20 коп., в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются прекращенными.
У ответчика существует право требования к первоначальному кредитору - ООО "Нефтегаз" на сумму 5183462 руб. 62 коп. полученное от ООО "ТрейдОйл" на основании договора уступки прав (требований) N 01/06 от 04.06.2020 года.
Согласно указанному договору N 01/06 от 04.06.2020 года ООО "ТрейдОйл" уступило, а ответчик принял право требования от ООО "Нефтегаз" (первоначальный кредитор) исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 5183462 руб. 62 коп., возникшего на основании разовых сделок купли-продажи газового конденсата, заключенных между ООО "ТрейдОйл" и ООО "Нефтегаз". При этом, ООО "ТрейдОйл" осуществлял отгрузку газового конденсата на основании заявок ООО "Нефтегаз" непосредственно в адрес грузополучателя - ООО "Сибресурс" и ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева" после чего поступал в распоряжение ООО "Торгтрансоил" и ООО "ТНК-Траст", являющихся покупателями по отношению к ООО "Нефтегаз".Наличие договорных отношений подтверждается договором поставки нефти и нефтепродуктов N 29-11/н-гк/19 от 11.11.19 года и спецификацией N 3 к договору, УПД N 37 от 31.12.2019 г. на 130.076 тонн газового конденсата стоимостью 2809641.60 руб., квитанцией о приеме груза N ЭЦ 211513 от 31.12.19 г. и квитанцией о приеме груза N ЭЦ 211298 от 31.12.19 года; УПД N 38 от 31.12.2019 г. на 130.168 тонн газового конденсата стоимостью 2811628.80 руб. и квитанцией о приеме груза N ЭЦ 210969 от 31.12.19 г.; УПД N НГ01/01-01 от 01.01.2020 г. на 195.146 тонн газового конденсата стоимостью 4215153.60 руб. и квитанцией о приеме груза N ЭЦ 211898 от 31.12.19 года; платежным поручением N 1192 от 27.12.2019 года на сумму 1000000 руб., платежным поручением N 1179 от 25.12.2019 года на сумму 4000011 руб., платежным поручением N 17 от 09.01.2020 года на сумму 4830000 руб., УПД N 1/1 от 02.01.2020 г. на 455.390 тонн газового конденсата стоимостью 8880105.00 руб. и квитанциями о приеме груза N ЭЦ 211513 от 31.12.19 г.; N ЭЦ 211298 от 31.12.19 г.; N ЭЦ 210969 от 31.12.19 г.; N ЭЦ 211898 от 31.12.19 г.; копией нотариального протокола осмотра доказательств от 10.02.2021 года.
29.07.2020 года о состоявшейся переуступке права требования ООО "ТрейдОйл" уведомило ООО "Нефтегаз", что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения и получено ООО "Нефтегаз" 11.08.2020 года.
Таким образом, учитывая наличие у ответчика одновременно права требования к ООО "Нефтегаз" на сумму 5183462 руб. 62 коп. и наличие перед ООО "Нефтегаз" задолженности на сумму 5183462 руб. 62 коп., наличие заявления о зачете встречных однородных требований, обязательство ответчика перед истцом по оплате долга в размере 5183462 руб. 62 коп., в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются прекращенными.
Судом принимаются доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование возражений на исковые требования, поскольку они соответствуют требованиям статьей 59,60,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судом не принимаются доводы стороны истца относительно того, что возражения ответчика о зачете требований не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком не представлены документы, указанные в договоре уступки требований, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными стороной ответчика документами, принятыми судом в качестве допустимых доказательств, кроме того, ответчиком представлен сам договор уступки требования, который до настоящего времени не оспорен, представлены уведомления о зачете.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку представителем истца, в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных ответчиком к возражениям на исковые заявления, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требуется.
Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.
Представителем истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку, в удовлетворении исков истцу отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределение расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пицкалевой Юлии Сергеевны к ООО "РеалНефть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27554120,20 руб., процентов в размере 718532,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Пицкалевой Юлии Сергеевны к ООО "РеалНефть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 183462,62 руб., процентов в размере 136313,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 17.02.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
