Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 2-4189/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 2-4189/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению гражданскому делу по иску ООО "МКК "Четвертак" к Гачеву А.А. о взыскании долге по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКК "Четвертак" обратился в суд с указанным иском, Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Гачева А.А.:
1. задолженность по договору займа в размере 84800 руб.;
2. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 40000 руб. по ставке 83,429 % годовых с 11.06.2019 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности;
3. неустойку с 17.05.2019 г. по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых суммы задолженности;
4. обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, тип ТС - легковой, Киа Маджентис GD2243, год выпуска 2004, VIN: N..., кузов: N..., двигатель N..., кабина N..., цвет серебристый, р/з N..., пробег: <данные изъяты>, ПТС о регистрации N..., выдан отд. N... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 58240 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО "МКК "Четветак".
5. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
6. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.
Определением суда от 28.05.2019 г. были наложены меры по обеспечению иска, а именно:
Наложен арест на автомобиль, тип ТС - легковой, Киа Маджентис GD2243, год выпуска 2004, VIN: N..., кузов: N..., двигатель N..., кабина N..., цвет серебристый, р/з N..., пробег: <данные изъяты>, ПТС о регистрации N..., выдан отд. N... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) <дата>.
Наложен запрет Гачеву А.А., УГИБДД УМВД России по Брянской области, третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также совершать какие-либо действия по обременению либо распоряжению указанным транспортным средством.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Суду пояснила, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия.
Ответчик Гачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив заявленное представителем истца ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В виду того, что истец отказался от заявленных требований в полном объеме и отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из имеющихся в материалах дела квитанции N 42 от 27.05.2019 г., усматривается то, что ООО "МКК "Четвертак" уплатило государственную пошлину в размере 2744 руб.
В виду того, что производство по делу было прекращено, суд приходит к выводу о возврате ООО "МКК "Четвертак" уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины, в размере 2 744 руб.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220,221, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Пазиной Н.В. от заявленных требований к Гачеву А.А. о взыскании долге по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "МКК "Четвертак" к Гачеву А.А. о взыскании долге по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 2744 руб. (квитанция 42 от 27.05.2019 г.).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья Э.В. Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
