Решение от 29 августа 2014 года №2-4189/2014

Дело №2-4189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Веселовой Е.Г.,
 
    при секретаре Целегородцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, к Урюпину ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Урюпину Сергею ФИО6 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал на следующие обстоятельства.
 
    В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала и Урюпиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Урюпин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция получена Урюпиной И.И. по адресу места регистрации ответчика.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего суд об отложении судебного заседания.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала и Урюпиным С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 18 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производиться в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.
 
    Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления соответствующей суммы на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Факт получения кредита ответчиком Урюпиным С.А. не оспаривается.
 
    Таким образом, между банком и Урюпиным С.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В тоже время, как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Урюпиным С.А. свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, допустил просрочку платежей.
 
    В частности, по материалам данного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежи по гашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами не производит. В результате указанных действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентам.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    Данные условия договора кредита не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам, в том числе однократной, со стороны заемщика предусмотрено ст. 811 ГК РФ, а также договором банковского кредита.
 
    Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки за просрочку платежей по кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами в п.3.3. кредитного договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика Урюпина С.А. о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена.
 
    Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен судом и является математически правильным. При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности и даты ее образования, а также доказательств произведенных оплат после указанной даты, в суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете верно и составляет <данные изъяты>., включая неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>..
 
    Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что платежи не вносились в течение длительного времени (на протяжении нескольких месяцев), учитывая пункт п.4.2.3. кредитного договора, предусматривающий право требования досрочного возврата кредита, в том числе, в случае однократного неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 377 <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При цене иска <данные изъяты>. подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая уплачена истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Урюпина ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                           Е.Г. Веселова