Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 2-4184/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 2-4184/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Балтийский Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ПАО <данные изъяты> к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку платежа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, а также о незаконности заключенного договора цессии.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет ответчика.
Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от <данные изъяты> к ООО "Филберт".
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N7 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. По данным доводам суд полагает следующее.
В силу нормы ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу нормы ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом срок исковой давности по задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчику было предложено Банком погасить имеющуюся задолженность (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обращался к мировому судье судебного участка N7 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем срок исковой давности прерывался на <данные изъяты> дней.
Таким образом, с учетом обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и последующей его отмене в связи с возражениями должника, срок исковой давности не пропущен.
В качестве возражений на исковое заявление ответчиком также указанно на незаконность заключенного между <данные изъяты> и ООО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (цессии) N В данной части возражений ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.
Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации), допускается только с согласия должника.
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 NQ17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В связи с тем, что условиями кредитного договора с ответчицей было согласовано право банка передавать требования по данному кредитному договору иным лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, договор цессии нельзя считать незаконным.
Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку платежа.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
составлено 10.06.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
