Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 2-4183/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" к ИП Валевач Николай Викторович, Лазаренко Галине Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" и ИП Валевач Николай Викторович был заключен договор микрозайма N... от 01 апреля 2019г., согласно которому, заимодавец выдал заемщику микрозаем в размере 1 000 000 руб., сроком на 24 месяца с уплатой 9 % годовых на остаток задолженности (п. 5 договора).

Окончательным сроком возврата займа, в соответствии с п.1 договора микрозайма, является 15 апреля 2021г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору микрозайма были заключены: договор поручительства N 1 от 01.04.2019г. с Валевач Татьяной Николаевной; договор ипотеки N 1 от 01.04.2019г. с Лазаренко Галиной Николаевной, где предметом залога выступали: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 30001 кв.м, <адрес> по кадастровой карте хозяйства, кадастровый N..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 75100 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1348 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 50000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по кадастровой карте, кадастровый N..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 90000 кв.м, <адрес> по кадастровой карте хозяйства, кадастровый N..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 30000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>. Участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юго- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N..., земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 60 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго- восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N...

Заемщик систематически нарушал график платежей. По состоянию на 29.07.2021 г. задолженность не оплачена

Согласно п.9 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 15 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате микрозайма, при нарушении графика платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и пени.

Определением суда от 19.02.2021 г. производство по делу в части требований к Валевач Т.Н. о взыскания с нее задолженности по договору микрозайма N... от 01.04.2019 г., прекращено, в связи с отказом истца от требований. Определение вступило в законную силу.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика ИП Валевача Николая Викторовича сумму долга в размере 1 076 669,05 руб., в том числе: 649288,05 руб. - сумма основного долга; 18301,00 руб. - проценты за пользование займом; 409080,00 руб. - пени за несвоевременный возврат денежных средств.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лазаренко Галине Николаевне на праве собственности реализовав его путем проведения публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 30001 кв.м, <адрес> по кадастровой карте хозяйства, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 107 000 (Сто семь тысяч) рублей,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 75100 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>. Участок находится примерно в 1348 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 269 000 (Двести: шестьдесят девять тысяч) рублей,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 50000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по кадастровой карте, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 179 000 (Сто семьдесят девять тысяч) рублей,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 90000 кв.м, <адрес> по кадастровой карте хозяйства, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 322 000 (Триста двадцать две тысячи) рублей,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 30000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 107 000 (Сто семь тысяч) рублей,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 60000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый N..., залоговая стоимость составляет 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Иных требований не заявлено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ИП Валевач Н.В., Лазаренко Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались судом надлежащим образом. От представителя ответчиков Гуди С.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он занят в ином судебном процессе, который является более значимым.

Ответчиками каких либо сведений о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Ранее судебное заседание 14.07.2021г откладывалось в связи с поступлением ходатайства представителя ответчиков Гуди С.С. о невозможности явки в суд по состоянию здоровья, что было судом учтено. Судебное заседание 29.07.2021г отложено по ходатайству ответчика Лазаренко Г.Н. в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

В ответ на судебный запрос предоставлена информация лечебным учреждением, в соответствии с которой Лазаренко Г.Н. по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании.

Отклоняя ходатайство, направленное суду представителем ответчиков 23.08.2021г, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств невозможности явки ответчиков в судебное заседание не представлено, при этом неявка представителя не является препятствием для участия ответчиков в судебном заседании лично.

Кроме того, следует учесть, что в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Статья 2 Закона раскрывает понятия: микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу части 2.1 статьи 3 указанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 01.04.2019 г. между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" и ИП Валевач Николаем Викторовичем заключен договор микрозайма N..., согласно которому, заимодавец выдал заемщику микрозаем в размере 1 000 000 руб., сроком на 24 месяца с уплатой 9 % годовых на остаток задолженности (п. 5 договора).

Окончательным сроком возврата займа, в соответствии с п.1 договора микрозайма, является 15 апреля 2021г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма были заключены: договор поручительства N 1 от 01.04.2019г. с Валевач Татьяной Николаевной; договор ипотеки N 1 от 01.04.2019г. с Лазаренко Галиной Николаевной.

Согласно п. 7 договора микрозайма, заемщик обязуется возвращать займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренным настоящим договором и графиком платежей. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и не подлежат перерасчету в случае внесения суммы платежа ранее предусмотренной даты.

Пунктом 9 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня с момента возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Все существенные условия договора микрозайма содержались в его тексте, графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном соглашении.

МФО БМФ "Новый мир" перечислило ИП Валевач Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 04.04.2019 г.

Используя денежные средства, перечисленные БМФ "Новый мир" и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушении взятых на себя обязательств ИП Валевач Н.В. систематически нарушал график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления (претензия) о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Срок действия договора истек 15.04.2021г, однако задолженность не погашена по состоянию на 29.07.2021 г. задолженность по договору микрозайма N... от 01.04.2019 г. составила 1 076 669,05 руб. из них: 649 288,05 руб. - сумма основного долга; 18 301,00 руб. - проценты за пользование займом; 409 080 руб. - пени за несвоевременный возврат микрозайма.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора микрозайма.

Оснований не согласиться с размером задолженности по основному долгу и процентам у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять ответственность за последствия совершения или несовершения необходимых процессуальных действий.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, не представлено доказательств погашения задолженности полном или частичном, не представлено контррасчета суммы задолженности.

В связи с изложенным иск в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, расчет которой составлен в соответствии с условиями договора, исходя из 0,3% в день от суммы основного долга. Размер неустойки за период с 07.11.2019г по 29.07.2021г определен в размере 409080 руб. с учетом погашения 14.01.2020г.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд считает заявленную сумму неустойки чрезмерной по соотношению к сумме основного долга и сумме процентов. Доказательства причинения истцу значительного ущерба нарушением ответчиком кредитных обязательств не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд находит сумму неустойки за просрочку возврата займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным дополнительно уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 110 000руб.