Решение от 19 марта 2014 года №2-418/2014

    Дело № 2- 418/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 марта 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Усове С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Борисова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области об обязании включить в стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию,
 
установил:
 
    Борисов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области ( далее – Пенсионный фонд), просит обязать ответчика включить ему в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в Вязниковском УНР-2 треста «Ковровстрой» в качестве каменщика-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ткацком цехе № Никилогорской прядильно-ткацкой фабрики в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование иска указал, что в указанные периоды работал каменщиком в составе постоянных бригад. Работа заключалась в выполнении работ при кирпичной кладке и ремонте зданий, промышленных сооружений; осуществлялась на постоянной основе полный рабочий день. Смежные работы выполнялись работниками других бригад.
 
    В судебном заседании ФИО, допущенный судом к участию в деле в качества представителя истца по заявлению Борисова Н.В., иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в оспариваемые периоды Борисов Н.В. работал каменщиком в составе постоянной бригады каменщиков полный рабочий день. Это подтверждается протоколами заседания квалификационной комиссии. В архив документы УНР-2, в последующем АООТ, ЗАО СМУ « Зодчий», подтверждающие характер работы истца, не переданы, предприятие ликвидировано. На момент подачи заявления в Пенсионный фонд у Борисова имелся необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
 
    Истец Борисов Н.В. пояснил, что он постоянно работал в бригаде каменщиков, которая занималась строительством жилых домов и производственных объектов.
 
    Представитель Пенсионного фонда по доверенности ФИО иск не признал. Пояснил, что истец не представил доказательства, что являлся каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад, как это предусмотрено Списком № от 1991 г. На ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи заявления в Пенсионный фонд, у истца отсутствует стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На момент подачи заявления о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 58 лет. На данную дату у него имелся 25-летний страховой стаж, что подтверждается трудовой книжкой.
 
    В соответствии с подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.
 
    Абзац 2 указанного подпункта предусматривает, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, должностей и показателей с вредными условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 г.
 
    В соответствии с указанным Списком № ( раздел ХХVII а, код позиции 2290000а-12680) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специальных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Из записей в трудовой книжке следует, что истец работал каменщиком.
 
    Представленные в материалы дела протоколы заседания квалификационной комиссии фабрики «Большевик» (в последующем преобразована в Никологорскую прядильно-ткацкую фабрику) по проведению проверки знаний рабочих, занятых в бригаде каменщиков, подтверждают доводы истца, что он постоянно работал в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ. Оценив указанные доказательства в совокупности с представленной трудовой книжкой, суд приходит к выводу, в стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для включения в стаж периода работы на указанной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку указанные протоколы бесспорно подтверждают факт работы в постоянной бригаде каменщиков лишь с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлены доказательства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков. Поэтому в данной части иск не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о включении ему в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии указанных периодов удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом подлежащего включению в стаж периода работы, достижения истцом на дату подачи заявления в Пенсионный фонд заявления возраста 58 лет, правил уменьшения возраста, предусмотренных абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для досрочного назначения Борисову Н.В. трудовой пенсии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Борисова Н. В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области включить Борисову Н. В. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области назначить Борисову Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В остальной части иск Борисова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья А.Н. Белокур