Решение от 15 мая 2014 года №2-418/2014

Дело №2-418/2014 Решение Именем Российской Федерации
    15 мая 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    с участием прокурора Феопентова А.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району о дополнении ранее установленных Котину ... административных ограничений,
 
установил:
 
    и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных Котину С.Н. административных ограничений, увеличив явки с 2 до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что 02.08.2013 года Котин С.Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 14.03.2013 года в отношении Котина С.Н. установлен административный надзор на срок три года, при этом установлено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях. 04.08.2013 года Котин С.Н. постановлен на учет в ОМВД России по Онежскому району. Вместе с тем, с момента нахождения под административным надзором Котиным С.Н. было совершено три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором Котин С.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД России по Онежскому району Черноглазов О.С. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Котин С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 26.2 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В силу ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года в отношении Котина С.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, при этом были установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2013 года и по настоящее время Котин С.Н. совершил три административных правонарушения, посягающих на порядок управления.
 
    Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Онежского района от 23.12.2013 года Котин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. При этом, в качестве обстоятельств отягчающих ответственность мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения (29.10.2013 года по ст. 19.24 КоАП РФ).
 
    18 марта 2014 года постановлением и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району Котин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Согласно справки – характеристики, выданной начальником отделения ОУУП ОМВД России по Онежскому району, следует, что Котин С.Н. на протяжении длительного времени не работает. Со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее неоднократно совершал административные правонарушения в сфере порядка управления (по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ трижды).
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
    С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении Котина С.Н. в целях предупреждения совершенияподнадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району о дополнении ранее установленных Котину ... административных ограничений удовлетворить.
 
    В отношении поднадзорного лица Котина ... дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
 
    Разъяснить Котину ..., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...