Решение от 10 июня 2014 года №2-418/2014

Дело №2-418/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Тарко-Сале 10 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А., с участием ответчика Хожмурадова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хожмурадову И. М. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» (Губкинское отделение Новоуренгойского отделения №8369) обратился с иском к ответчику Хожмурадову И.М., в котором сообщил, что между Губкинским отделением № 8495 Сбербанка России (ОАО) и Хожмурадовым И.М. №. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых.
 
    С момента выдачи кредита ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не выплачивал проценты за пользование кредитом и суммы ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем указанная задолженность выносилась на просрочку.
 
    Задолженность ответчика перед банком- истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ссылаясь на статьи 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Хожмурадова И.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Хожмурадов И.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что взял несколько кредитов, два в отделении Сбербанка, ещё в СКБ-банке, так как ему необходимо было отдавать долг за приобретенный автомобиль. Сначала он выплачивал суммы кредитов и процентов, но после октября 2012 года не смог выплачивать платежи по кредитам, по семейным обстоятельствам вынужден был поехать к себе на Родину, там сам заболел, поэтому перестал платить по кредитам. По месту работы в ООО «Е-Строй» ему задерживают заработную плату, директор обещал по окончании строительства дома в августе 2014 года после реализации квартиры передать ему <данные изъяты> руб., тогда он сможет рассчитаться с кредитами.
 
    Заслушав объяснения ответчика Хожмурадова И.М., оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 46 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление на выдачу кредита от 31.01.2012г. (л.д.20-26), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10-15), подтверждают, что между истцом и ответчиком Хожмурадовым И.М. (л.д.16-17) действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Хожмурадову И.М. в кредит деньги в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком на 60 месяцев под 21,35 процентов годовых, а заемщик Хожмурадов И.М. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.п. 3.1., 3.2 погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в установленный графиком срок.
 
    Кредитный договор подписан ответчиком, что подтверждает его согласие с условиями договора. В судебном заседании ответчик также не оспаривал заключение кредитного договора на указанных условиях.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Хожмурадовым И.М. заключен кредитный договор, к которому, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.
 
    Так, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 314 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Хожмурадову И.М. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из карточки движения средств по кредиту (л.д. 9).
 
    Однако заемщик Хожмурадов И.М., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности.
 
    Исследованные судом карточка движения средств по кредиту (л.д.9-10) подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года должник стал допускать просрочку возврата суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, последний платёж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Хожмурадову И.М. было направлено требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о возможном обращении в суд, однако ответа не последовало (л.д. 27-28).
 
    Так как судом установлено, что ответчик Хожмурадов И.М. ненадлежаще исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, исковые требования Банка являются законными и обоснованными.
 
    В пункте 4.2.3 кредитного договора, подписанного сторонами, закреплено, что кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.
 
    Таким образом, договором между Банком и Хожмурадовым И.М. предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита.
 
    Данное условие договора соответствует норме, закрепленной в ст. 811 ГК РФ.
 
    Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика возникли в связи с прекращением внесения ответчиком очередных платежей по договору.
 
    Таким образом, так как судом установлено, что ответчик действительно ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
 
    Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8).
 
    Данный расчет принимается судом, поскольку размер задолженности соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами и пени начислены в соответствии с условиями договора, после <данные изъяты> года начисление неустойки прекращено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, в том числе после обращения истца в суд, фактически исковые требования признал.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по просрочке возврата суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойку в общей сумме <данные изъяты> рубль 10 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Суд полагает возможным разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хожмурадову И. М. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки - удовлетворить.
 
    Взыскать с ХожмурадовуаИ. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме, с учетом праздничных и выходных дней, будет изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующий подпись М.В. Сологуб
 
    Копия верна: судья