Решение от 16 мая 2014 года №2-418/2014

дело №2-418/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года             г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края
 
    в составе:
 
    председательствующего     Баланева М.И.,
 
    при секретаре Феофановой М.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Султанову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Султанову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указав на то, что ОАО «Роял Кредит Банк» было принято от Султанова Е.В. заявление на получение кредитной карты и соглашение с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Роял Кредит Банк», которое является неотъемлемой частью заявления, и выдало кредитную карту MCMaestro, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Султанов Е.В. был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять Условия использования карты. До настоящего времени Султанов Е.В. своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Султанова Е.В. по кредитной карте составила: <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и уплаченную банком государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Султанов Е.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены с отметками оператора почтового отделения «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    По сведениям представленным ОУФМС РФ по<адрес>, Султанову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>.
 
    В справке, предоставленной исполняющего ообязанности главы сельского поселения «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Султанов Е.В. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако ответчик по указанному адресу не проживает, фактическое место жительства Султанова Е.В. неизвестно.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в отделение ОАО «Роял Кредит Банк» с заявлением на предоставление кредитной <данные изъяты>, открыв при этом необходимые счета в ОАО «Роял Кредит Банк» с кредитным лимитом <данные изъяты>., с периодом кредитования ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки периода кредитования <данные изъяты>, со сроком оплаты до 20-го числа каждого календарного месяца, начиная со следующего месяца после выдачи кредита. Кроме того, штраф за просрочку одного платежа составляет <данные изъяты>., при просрочке второго и последующих платежей начисляется <данные изъяты> годовых, штраф за просрочку платежа четвертый месяц подряд начисляется из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Уведомления ОАО «Роял Кредит Банк», предложение Султанова Е.В. о предоставлении кредита Банком одобрено, решено открыть ответчику счет № и выдать пластиковую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>. на заявленных ответчиком условиях и в соответствии с Типовыми условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял кредит Банк» с установлением кредитного лимита.
 
    С Уведомлением «Роял Кредит Банк» Султанов Е.В. был ознакомлен, что соответствует согласию на заключение кредитного договора.
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Султановым Е.В. кредитной карты с персональным Пин-кодом.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Из имеющегося в материалах дела копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Султанову Е.В. предоставлен лимит в размере <данные изъяты> по договору №.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из справок движение по счету № видно, что Султанов Е.В. не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется копия досудебного уведомления № на имя Султанова Е.В. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае уклонения от погашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном досрочном порядке, в том числе с начислением штрафных санкций.
 
    Однако до настоящего времени Султановым Е.В. задолженность по кредитному договору не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение выписками движения по счету.
 
    Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Султанова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ОАО «Роял Кредит Банк» заключило с Султановым Е.В. кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Султанов Е.В. сумму по договору получил в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для его заключения. Однако ответчиком нарушаются обязательства по выплате кредита.
 
    Своих возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Султанову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования ОАО «Роял Кредит Банк» о возмещении судебных расходов в сумме 5027 рублей 50 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Султанову Е.В. о взыскании суммы долга по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать с Султанову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья