Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-418/2014
Гр. дело № 2-418/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» ООО к Аршинскому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему,
УСТАНОВИЛ:
Банк «НЕЙВА» ООО обратилось в суд с иском к Аршинскому А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по нему.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аршинским А.В. был заключен Кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> годовых на потребительские нужды. Ответчиком неоднократно нарушался график ежемесячных платежей. В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., долг пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., долг пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. На требования Банка по погашению задолженности Заемщик не отреагировал, что и явилось основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца – Варакина А.П., действующая на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Аршинский А.В. в судебном заседании участия не принимал. Извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной в связи с отсутствием ответчика по указанному в иске адресу (л.д.60,61).
Как следует из адресной справки (л.д.58), Аршинский А.В. в настоящее время регистрации в г. Магнитогорске не имеет.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом положений ст. 118 ГПК РФ в настоящем судебном заседании, поскольку со стороны суда приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенному между Банком «НЕЙВА» ООО (далее – Банк) и Аршинским А.В. (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.7).
Банк свои условия по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской из ссудного счета Заемщика (л.д.12-26).
По условиям Кредитного договора погашение долга Заемщиком по кредиту должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.9-10).
Согласно п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договора (л.д.7) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.1.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что Аршинский А.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.
Согласно представленному в суд Расчету (л.д.27) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., долг по процентам – <данные изъяты> руб., долг пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., долг пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке (л.д.30-32).
На требования Банка о погашении задолженности по Кредитному договору Заемщик не отреагировал, что и явилось основанием для предъявления Банком иска в суд.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Поскольку ответчиком нарушались обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту перед Банком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным расторгнуть указанный выше Кредитный договор и взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ – <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Оснований для отказа Банку в удовлетворении иска суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и Аршинским А.В..
Взыскать в пользу Банк «НЕЙВА» ООО с Аршинского А.В. сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
