Решение от 27 мая 2014 года №2-418/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-418/2014 Решение Именем Российской Федерации 27 мая 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г.Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Завацкому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Завацкому А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, в обоснование которого указало, что на основании  соглашения о кредитовании <НОМЕР>, заключенного с ответчиком в офертно-акцептной форме, кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 44000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонально кредита от 09.08.2012 №<НОМЕР>, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 44000 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3660 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Завацкий А.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Завацкого А.И. задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 33699 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в сумме 26829 рублей 63 копейки, проценты в размере 759 рублей 16 копеек, неустойку в размере 3616 рублей 23 копейки, комиссию за обслуживание счета в сумме 2494 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210 рублей 99 копеек. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Завацкий А.И. в судебноезаседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно исковому заявлению и сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Завацкий А.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Завацкому А.И. по вышеуказанному адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное 12.05.2014 года по месту жительства Завацкого А.И. как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение Завацкого А.И. от явки в учреждение почтовойсвязи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). При таких обстоятельствах с учетом того, что Завацкий А.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Завацкого А.И. надлежащими приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика  и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено для кредитного договора и не вытекает из его существа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст.807,810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу требований ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ст.ст.421,422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25 сентября 2012 года было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании <НОМЕР> на получение персонального кредита.
 
    В соответствии с анкетой-заявлением на получение персонального кредита для клиентов блока «Розничный Бизнес», «Общими условиями предоставления персонально кредита от 09.08.2012 №<НОМЕР>, сумма кредитования составила 44000 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 3660 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, задолженность ответчика перед банком в части основного долга составляет в сумме 26829 рублей 63 копейки, процентов в размере 759 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.2013 года по 15.04.2014 года в размере 235 рублей 10 копеек, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.04.2013 года по 15.04.2014 года всумме 2183 рубля 62 копейки (л.д.<НОМЕР>).
 
    Расчет задолженности, представленный истцом в указанной части суд считает верным.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой по кредиту наличными на 14.04.2014г., методикой расчета по потребительскому, персональному, удобному, нецелевому кредитам, рефинансированию, автокредитованию и кредиту наличными.
 
    Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с Завацкого А.И. долга по уплате комиссии за обслуживание счета в сумме 1197 руб. 51 коп. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)
 
    В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Включение в кредитное соглашение между сторонами условий о взимании с должника комиссии за ведение ссудного текущего счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются лишь для отражения в балансе банка образование и погашение задолженности должника, т.е. это операция по предоставлению и возврату им денежных средств. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Независимо от того, как называется "текущий счет физического лица" он связан с предоставлением кредита на определенную сумму и все ежемесячные расчеты по нему связаны с обслуживанием кредита.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Таким образом, условие соглашения, заключенного между сторонами о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Завацкого А.И. задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере 2494 рубля 80 копеек.
 
    Поскольку судом признаны необоснованными требования Банка о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, то требование о взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 1197 руб. 51 коп. также являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.2013 года по 15.04.2014 года в размере 235 рублей 10 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.04.2013 года по 15.04.2014 года в сумме 2183 рубля 62 копейки, суд не усматривает, указанные суммы соразмерны последствиям несвоевременного исполнения обязательствответчиком, расчет неустойки произведен верно.
 
    Принимая во внимание изложенное, взысканию с Завацкого А.И. в пользу истца подлежит 30007 рублей 51 копейка (26829 рублей 63 копейки (задолженность по основному долгу) + 759 рублей 16 копеек (проценты за период с 25.09.2012 года по 15.04.2014 года ) + 235 рублей 10 копеек (неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.2013 года по 15.04.2014 года) + 2183 рубля 62 копейки (неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.04.2013 года по 15.04.2014 года).Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1078 руб. 31 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Завацкому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Завацкого <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР>от 25.09.2012г. в размере 30007 (тридцати тысяч семи) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 31 копейку, а всего 31085 (тридцать одну тысячу восемьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.Мировой судья Ю.С.<ФИО2>