Решение от 06 марта 2014 года №2-418/2014

                                                                                                                   Дело №2-418/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«06» марта 2014 года             сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Гунченко Е.А.,
 
    адвоката Морозова П.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №0978,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунченко Е.А. к Колосовскому А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,-     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гунченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Колосовскому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика Колосовского А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Колосовского А.С. в ее пользу понесенные ею судебные издержки по оплате госпошлины суда и оплате услуг адвоката.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колосовский А.С. В ДД.ММ.ГГГГ Колосовский А.С. забрал все свои вещи из ее домовладения и переехал жить по неизвестному ей адресу (предположительно в <адрес>), не снявшись с регистрационного учета в ее жилом помещении. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Родственником и членом ее семьи Колосовский А.С. не является, его вещей в ее домовладении нет.
 
    В соответствии с положением ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его другим лицам. Она, как собственник домовладения, не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в нем зарегистрирован, но не проживает более хххх лет, ответчик Колосовский А.С. Она намерена продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, но не может этого сделать по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Ответчик, в соответствии с положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не являясь членом ее семьи, не проживая в ее домовладении более двух лет, утратил право пользования ее жилым помещением.
 
    Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно положению абз. 5 ст. 128 приложения к Приказу ФМС России № 288 от 11.09.2012 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в не снятии с регистрационного учета в ее домовладении при перемене места своего жительства, ущемляются ее права как гражданина и как собственника жилого помещения. Истица указывает, что в соответствии с положением ч.1 ст.29 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд вправе рассмотреть дело после получения сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Последнее известное место жительства Колосовского А.С. - <адрес>
 
    В судебном заседании истец Гунченко Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что Колосовский А.С. - муж ее сестры, где он сейчас проживает, они не знают. Она хочет продать дом. В доме также прописана ее сестра с детьми. Дом раньше принадлежал ее отцу, он умер, они с мамой вступили в наследство, затем она выкупила ее часть. Колосовского А.С. прописали еще ххх лет назад, при жизни отца, потому что его выписали его родители - папа и мачеха, а ее родители прописали. В настоящее время ее сестра с Колосовским не проживает, сейчас живет в другом месте. Он жил в ее доме хххх лет тому назад - ххх месяца, ххх года был в армии, после армии жил ххх год и уехал в ДД.ММ.ГГГГ в середине лета. Членом ее семьи ответчик не является. Расходы по содержанию дома не несет, в ее доме не проживает, никаких договоров она с ним не заключала, его вещей в ее доме не имеется. Ответчика она хочет выписать, так как он взял много кредитов, не выплачивает их, ее поэтому постоянно беспокоят из банков.
 
    Ответчик Колосовский А.С. в судебное заседание не явился. По известному суду адресу места жительства ответчика были направлены судебные повестки, которые были возвращены с указанием причины невручения - отсутствие адресата по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Согласно сообщению Главы Большекрепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, Колосовский А.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов КОН Колосовского А.С. долгое время не видели. Судом был сделан запрос в УФМС России по Краснодарскому района, на который получены ответы из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно-справочной службы управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колосовский А.С., ДД.ММ.ГГГГ год рождения не значится зарегистрироавнным. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Колосовского А.С. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика. Вместе с тем одновременно пояснил, что оснований для отказа истице в иске не находит.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из представленного ходатайства следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, свидетелей, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гунченко Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ххх доля (л.д.11 - копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.16 - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи (с залогом) от ДД.ММ.ГГГГ - ххх долей (л.д.12 - копия свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9-10 - копия договора купли-продажи (с залогом) от ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения также подтверждены представленной Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14).
 
    Как следует из справки Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Гунченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Колосовский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФТФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные сведения представлены на основании похозяйственной книги администрации Большекрепинского сельского поселения №, лицевой счет № (л.д.15). Также Администрацией Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Колосовский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей КОН Колосовского А.С. долгое время не видели.
 
    Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл.Родионово-Несветайская Колосовский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Данные сведения также подтверждены адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФМС России по Ростовской области (л.д.49).
 
    Из адресной справки, представленной УФМС России по Краснодарскому краю, Колосовский А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Краснодарского края, не значится (л.д.45, 47).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи в настоящее время не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в ее доме не проживает, никаких договоров она с ним не заключала, его вещей в ее доме не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    В судебном заседании свидетель КМА пояснила, что истица является ее подругой. Ей известно, что ответчик не живет в доме истца. Они его не видели около хх лет. Его супруга в доме истицы также не живет. Она (свидетель) бывает в доме истицы, вещей ответчика в доме нет.
 
    Свидетель СЕВ в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истицы по линии матери. Колосовского А.С. она также знает, он - бывший муж средней сестры истицы. Где он в настоящее время находится, она не знает. Последний раз она его видела примерно ххх года назад. Сестра истицы (супруга ответчика) живет у нее (свидетеля) около ххх года с детьми. Вещей ответчика у истца нет.
 
    Свидетель ГВА в судебном заседании пояснил, что он является супругом истицы. Ответчик у нее в течение ххх лет не живет. Он его ни разу не видел. Где он живет, не знает. Этот дом принадлежит супруге. Супруга хочет его снять с учета, вещей ответчика у них дома не имеет, расходов по содержанию дома ответчик не несет, членом их семьи не является.
 
    В судебном заседании свидетель КНА пояснила, что она является родной сестрой истицы, ответчик является ее супругом, но вместе они не живут. Сестра хочет снять его с учета, она не возражает против этого. Ответчик живет где-то в Ростове, где конкретно, она не знает, связи с ним не имеет, номера телефона не имеет. Они с ним не живут вместе около ххх месяцев. В доме истца ответчик не живет около ххх года. Она там тоже не живет, ее вещей и вещей ответчика в доме истицы. Собственником дома является истица.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
 
    Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.
 
    Известно, что ответчик в доме истицы не проживает, следовательно, имеет другое место жительства, членом семьи истицы - собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Установлено, что собственник не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее доме.
 
    Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истицы в ее доме, без согласия на то настоящего собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в доме истицы, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истицы.
 
    На основании п. 123 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Колосовский А.С. утратил право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Колосовского А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Колосовского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ответчика Колосовского А.С. в пользу Гунченко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ххх рублей ххх копеек, а всего - ххх рублей ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО10 судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                               А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2014 года.