Решение от 28 апреля 2014 года №2-418/2014

РЕШЕНИЕ по делу 2-418/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Семикаракорск                                                         28 апреля 2014 года
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Прохоровой И.Г.
 
    при секретаре Захаровой Л.В.
 
    рассмотрев открытом судебном заседание заявление Х. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата А. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе "Б" -годен к военной службе с незначительными ограничениями" и призыве на военную службу, об обязывании призывной комиссии направить его на медицинское рентгенологическое обследование для определения категории годности к военной службе
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата А. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе "Б" -годен к военной службе с незначительными ограничениями" и призыве на военную службу, об обязывании призывной комиссии направить его на медицинское рентгенологическое обследование для определения категории годности к военной службе в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" и п.13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
 
    Заявленные требования Х. обосновала следующим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии военного комиссариата А. и <адрес>, Х. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, "Б-3" и подлежащим призыву. Х. не согласен с данным решением, так как ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами военного комиссариата А. и <адрес>ов, он высказывал жалобы врачу-хирургу по поводу своего состояния здоровья, в связи с установленным ранее диагнозом                           " -". Однако, врач -хирург проигнорировал его жалобы, на медицинское обследование не направил, принял решение о состоянии здоровья на основании имеющихся в личном деле рентгеновских снимков - за 2013 год, тем самым необоснованно определил категорию годности к военной службе "Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями", что противоречит требованиям п.1, п.3 и п.4 ст.5.1 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе", п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, требованиям п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 " Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Х., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного разбирательства, посредством направления sms-уведомления, не прибыл.
 
    В силу требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки ипредставить доказательства уважительности этих причин.
 
    Заявитель Х.не предоставили суду доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки заявителя в судебное заседание.
 
    С учетом не предоставления, заявителем доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, принимая во внимание сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного разбирательства, суд, в силу требований ч.3 ст.167 УПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заявителя Х.
 
    А. отдела военного комиссариата <адрес> по А. и <адрес> -Р. в судебном заседании доводы заявления Х. не признала. Пояснив, что Х., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете и подлежит призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения весеннего призыва в 2013 год, при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии А. <адрес>, Х. заявил о болях в -, в связи с чем, врачами-специалистами медицинской комиссии (неврологом и хирургом) он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ А. <адрес>. По завершению медицинского обследования, ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией А. <адрес> на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении Х. было принято решение - призвать на военную службу, с категорией годности к военной службе "Б-3", ст.66 "г", ст.68 "г". ДД.ММ.ГГГГ Х. была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Х. подал в Семикаракорский районный суд заявление о признании решения призывной комиссии А. <адрес> незаконным. Заявление Х. было рассмотрено и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.. Х. обжаловал решение А. районного суда в апелляционном порядке, однако жалоба Х. на решение была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения весеннего призыва в 2014 году, призывной комиссией А. <адрес>, в связи с отсутствием результатов анализов, не представилось возможным принять решение о призыве Х.на военную службе, в связи с чем Х. было предложено явиться повторно на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией А. <адрес> было принято решение- призвать Х. на военную службу, с категорией годности к военной службе "Б-3", ст.66 "г", ст.68 "г". Данное решение призывной комиссией принято в рамках полномочий, с соблюдением порядка. С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении требований Х. должно быть отказано.
 
    А. военно-врачебной призывной комиссии А. <адрес>-А. в судебном заседании пояснила, что она является врачом, руководящим работой призывной комиссии А. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения весеннего призыва в 2013 год, при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии А. <адрес>, Х. заявил о болях в -, в связи с чем, врачами-специалистами медицинской комиссии (неврологом и хирургом) был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ А. <адрес>. По завершению медицинского обследования, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией А. <адрес> на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении Х. было принято решение - призвать на военную службу, с категорией годности к военной службе "Б-3", ст.66 "г", ст.68 "г". ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения весеннего призыва в 2014 году, Х. был освидетельствован врачом-хирургом- Б.. Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь был установлен диагноз "- ". Ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено.Однако, ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии А. <адрес>, в связи с отсутствием результатов анализов, не представилось возможным принять решение о призыве Х. на военную службе, в связи с чем Х. было предложено явиться повторно на заседание призывной комиссии- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией А. <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования, было принято решение- призвать Х. на военную службу, с категорией годности к военной службе "Б-3", ст.66 "г", ст.68 "г". С момента установления Х. категории годности в 2013 году, до момента принятия призывной комиссией решение о его призыве -ДД.ММ.ГГГГ не прошло года, поэтому в силу требований п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе было еще действительно. Более того, при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии А. <адрес>, Х. не высказывал никаких жалоб на свое состояние здоровья, в силу чего оснований для направления его на медицинское обследование не было.
 
    А. <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения А. отдела военного комиссариата <адрес> по А. и <адрес> -Р., военно-врачебной призывной комиссии А. <адрес>-А., суд рассматривает заявление в отсутствие А..
 
    Суд, выслушав А. отдела военного комиссариата <адрес> по А. и <адрес> -Р., военно-врачебной призывной комиссии А. <адрес>-А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
 
    Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
 
    Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);
 
    На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
 
    Согласно положениям пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Согласно требований ч.1 ст.25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
 
    При этом в силу требований ч.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
 
    Требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что "гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему."
 
    В силу требований п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) " Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно требований ч.1-ч.2 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
 
    При этом в силу требований ч.1 ст. 5.1 выше указанного Федерального закона " граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты."
 
    Требованиями ч.2 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что " Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе.
 
    В силу требований ч. 4-ч.5 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" " Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (действующего 1 января 2014 года) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
 
    Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения)
 
    Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
 
    Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
 
    В силу требований п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 ( действующего с 1 января 2014 года) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
 
    По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
 
    Аналогичные требования ранее были закреплены в п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
 
    Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.
 
    Как следует из материалов дела, а именно протоколов заседания призывной комиссии А. <адрес>, отдела военного комиссариата по А. и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2013 года, Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, начальником отдела военного комиссариата по А. и <адрес>м был направлен на медицинское обследование в ЦРБ (л.д.29).
 
    По завершении медицинского обследования Х., в связи с предъявляемыми жалобами на боли в - в конце дня, с учетом результатов проведения рентгеновского исследования, был составлен акт исследования состояния здоровья №,в котором отражен установленный Х. диагноз " -
 
    Пунктом 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации (далее Инструкция) предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
 
    В соответствии с Расписанию болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее Расписание болезней) к пункту "г" статьи 66 Расписания болезней относятся такие болезни позвоночника, как искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций; к пункту "г" ст.68 -относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. При наличии указанных заболеваний гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа) относится к категории годности "Б-3", т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами (невропатологом и хирургом) с учетом данных объективного исследования и результатов специальных исследований, Х. был поставлен диагноз: -, в результате чего на основании пункта " г" статьи 66 графы I и пункта " г" статьи 68 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 " Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", было дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).
 
    Решением призывной комиссии А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), и был призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска (СВ), что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии А. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Х. не согласился с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловал его в суд.
 
    Решением А. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Х. было отказано, данное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в ходе весеннего призыва 2014 года, состоялось заседание призывной комиссии А. <адрес>, отдела военного комиссариата по А. и <адрес>м с участием Х..
 
    Согласно требований п.15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
 
    При этом согласно требований п.16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи,руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.
 
    Согласно распоряжения Губернатора Ростовской области № 68 от 22 марта 2014 года " О мерах по обеспечению призыва граждан 1987-1996 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2014 года" были созданы призывные комиссии муниципальных районов и городских округов <адрес>, утвержден их основной и резервный состав, врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан в <адрес> назначена А..
 
    В силу требований п.14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходятв медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
 
    флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
 
    общий (клинический) анализ крови;
 
    общий анализ мочи.
 
    До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
 
    электрокардиография в покое;
 
    исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
 
    Как следует из материалов дела, а именно карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Х. прошел обязательные диагностические исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюрографию (рентген) органов грудной клетки, ЭКГ, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". (л.д.33).
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией А. <адрес>, отделом военного комиссариата по Семикаракосркому и <адрес>, в связи с отсутствием результатов анализов, вопрос о призыве на военную службу в отношении Х. решен не был. (л.д.31).
 
    Х. был вызван на заседание призывной комиссии- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно решения призывной комиссии А. <адрес>, отдела военного комиссариата по А. и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом диагноза                      " -", установленного в 2013 году, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3" ( статья 66"г", ст.68 "г"), подлежащим призыву на военную службу. (л.д.11).
 
    Х. не согласившись с решением призывной комиссии А. <адрес>, отдела военного комиссариата по А. и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.
 
    Согласно требований п.8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
 
    По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
 
    Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
 
    Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
 
    При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
 
    Из личного дела призывника усматривается, что Х. диагноз                        " -", был установлен при прохождении медицинского освидетельствования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Заявителем Х., в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что после установления ему выше указанного диагноза, он обращался за оказанием медицинской помощи к врачам- специалистам, не предоставлено.
 
    Ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было, прогрессирующего течения болезни также не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Х. был освидетельствован врачом-хирургом- Б.. Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз " - " (л.д.№), Х. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории "Б-3".
 
    .Какие-либо письменные заявления Х. о направлении его на дополнительное обследование или лечение в связи с наличием у него заболеваний препятствующих призыву на военную службу в материалах личного дела призывника отсутствуют, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Х. не обращался.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве заявителя на военную службу у призывной комиссии оснований для направления Х. для проведения дополнительного медицинского обследования в соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе- не имелось.
 
    В ходе рассмотрения дела заявителем каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, в материалы дела представлено не было, своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался, ходатайства о назначении по данному делу судебной медицинской экспертизы заявителем не заявлялось.
 
    Заявителем при рассмотрении дела не было представлено допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у него заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении медицинского освидетельствования категории годности к военной службе.
 
    Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Доводы заявителя о необоснованности определения категории его годности к военной службе и о незаконности решения о призыве его на военную службу, без учета направления заявителя на дополнительное обследование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.
 
    В соответствии с ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
 
    Из указанных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.
 
    Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о годности Х. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли, что подтверждено результатами медицинского обследования.
 
    Утверждение заявителя о невозможности решения вопроса о годности к военной службе без проведения дополнительного обследования (рентгенологического обследования стоп), с учетом того, что последнее исследование было сделано в апреля 2013 года, суд находит несостоятельным в силу требований п.8 Положения.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии и на основании заключения о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд находит заявление Х. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Х. о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата А. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе "Б" -годен к военной службе с незначительными ограничениями" и призыве на военную службу, об обязывании призывной комиссии направить его на медицинское рентгенологическое обследование для определения категории годности к военной службе в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" и п.13 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации"-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2014 года