Решение от 24 июля 2014 года №2-418/2014

Дело № 2-418/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Спасский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,
 
    при секретаре Зигангировой Г.З.,
 
    с участием представителя истца Минабутдинова Р.Р.,
 
    ответчика Азаматова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минабутдинова Р.Р. к Азаматову Д.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л :
 
    Минабутдинов Р.Р. (далее-Истец) обратился в суд с иском к Азаматову Д.И. (далее-Ответчик) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа Ответчик, находясь возле дома №<данные изъяты> по улице Центральная в д. Красный Вал <адрес> <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты> per. знак Н <данные изъяты> ТО <данные изъяты> регион, принадлежащий ему на праве собственности и уехал на ней в <адрес> <адрес> <адрес> РТ, где оставил ее возле дома №<данные изъяты> по улице Булгарская, т.к. автомашина сломалась.
 
    <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов Ответчик отбуксировал его автомашину в автосервис «Форсаж», расположенный на <адрес>, где автомашину отремонтировали. После этого, примерно в <данные изъяты> часов этого же дня Ответчик на его автомашине поехал в <адрес> <адрес> <адрес> РТ. По пути следования на <данные изъяты> км автодороги Болгар-Базарные Матаки, Ответчик не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет, чем причинил ей технические повреждения.
 
    Так как Ответчик отказался добровольно за свой счет отремонтировать поврежденную им его автомашину, то он заключил договор на оказание оценочных услуг с ИП Кашафутдинов Э.Ф. Согласно отчету об оценке транспортного средства № Р <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года его автомашине были причинены технические повреждения, и стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, Ответчик причинил ему материальный вред на указанную сумму.
 
    Кроме того, за оценочные услуги своей автомашины он заплатил <данные изъяты> рублей и данную сумму он также относит к материальному вреду, причиненному ему Ответчиком. За услуги штрафной стоянки, куда была помещена его автомашина после ДТП, совершенного Ответчиком он заплатил <данные изъяты> рублей. Данную сумму он также относит к причиненному ему материальному вреду. Таким образом, причиненный ему материальный вред Ответчиком составил <данные изъяты> рублей.
 
    Из-за того, что Ответчик своими противоправными действиями причинил ему материальный вред, приведя в негодность его автомашину, для покупки которой вся его семья собирала и копила денежные средства на протяжении нескольких лет, такую автомашину он больше не сможет купить из-за отсутствия средств, т.к. зарплата у него небольшая, на иждивении двое малолетних детей, что он остался без транспортного средства и вынужден передвигаться на попутных автомашинах, он сильно переживал, не спал ночами, у него стала болеть голова, сильно ухудшилось настроении, снизилась работоспособность. Он считает, что Ответчик тем самым причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просить взыскать с Ответчика в свою пользу в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа; <данные изъяты> рублей оценочные услуги; <данные изъяты> рублей услуги штрафной стоянки.
 
    Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Азаматов Д.И. требования истца признал частично и при этом пояснил, что он не согласен с суммой восстановительного ремонта транспортного средства, она завышена.
 
    Выслушав Истца, Ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов возле дома № <данные изъяты> по ул. Центральная в д. Красный Вал <адрес> <адрес> Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащим Истцу. <данные изъяты> марта <данные изъяты> г., примерно в <данные изъяты> часов Ответчик на вышеуказанном автомобиле поехал в <адрес> <адрес> <адрес> РТ. По пути следования на <данные изъяты> км автодороги Болгар -Базарные Матаки не справился с управлением автомобиля и совершил опрокидывание автомобиля, чем причинил механические повреждения автомобилю.
 
    Истец обратился к оценщику, известив Ответчика о дате осмотра. Ответчик участвовал при осмотре автомобиля оценщиком. Стоимость ущерба согласно представленному истцом экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (с учетом износа), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (без учета износа, л.д. <данные изъяты>). За составление отчета Истец заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д. <данные изъяты>). После дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца был помещен на штрафную стоянку и согласно акту выдачи ТС серии БД Истец за хранение автомобиля заплатил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и - со ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик обоснованных возражений в части предмета спора не представил, вышеуказанное исследование также не представил. Суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, считая, что Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), соответствует требованиям ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-<данные изъяты> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Из копии приговора <адрес> районного суда РТ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. видно, что Азаматов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с применением ст. <данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.
 
    В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.
 
    Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, при причинении материального ущерба. Поэтому требование Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит
 
    Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Минабутдинова Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Азаматова Д.И. в пользу Минабутдинова Р.Р. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из них:
 
    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа;
 
    <данные изъяты> рублей - услуги штрафной стоянки;
 
    <данные изъяты> рублей - оценочные услуги.
 
    Взыскать с Азаматова Д.И. государственную пошлину в доход <адрес> муниципального района РТ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Спасский районный суд РТ.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.Г.Батыршин.