Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-418/2014
Дело №2–418/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием истца Войтенко С.Л., представителей истца Пятикоп Л.С.а., Орлова Д.Н., представителя ответчика Чечурской К.А.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войтенко Сергея Леонидовича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Войтенко С.Л. обратился в суд с иском, в котором указал, что <нет данных> обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность врача-анестезиолога, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие вакантных должностей. <нет данных> в Ярцевском центре занятости истец получил распечатку о наличии свободных вакансий врачей анестезиологов-реаниматологов в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в количестве шести человек. Считает отказ ответчика незаконным. Кроме того, необоснованным отказом истцу причинен моральный вред.
Просит признать отказ ответчика в приеме на работу от <нет данных> незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по поданному заявлению от <нет данных> г., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В своих возражениях ответчик указал, что исковые требования Войтенко С.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку <нет данных> от истца поступило заявление о принятии его на работу в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в порядке служебного перевода, однако по последнему месту работы в ОГБУЗ «Клиническая больница №1» истец с просьбой уволить его в порядке служебного перевода не обращался Истец ранее являлся сотрудником ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в должности анестезиолога-реаниматолога.
Истец Войтенко С.Л. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что доводы, указанные в возражениях, не имеют отношения к делу, так как работая в клинической больнице №1, он имеет допуск к работе с наркотическими веществами.
Представитель истца Пятикоп Л.С.а. иск поддержала, пояснила, что указанные в возражениях доводы не имеют отношения к иску. Отказ в приеме на работу дан по надуманным основаниям, так как вакансии имелись. Отказ в приеме на работу дискриминирует права истца и нарушает Трудовой кодекс.
Представитель истца Орлов Д.Н. иск поддержал, пояснил, что причины отказа в приеме на работу не указаны. Истец привлекался к ответственности в 2012 г., что не является причиной отказа, так как срок истек.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» Чечурская К.А. требования не признала, поддержала поданные возражения. Пояснила, что истец ранее обращался о приеме на работу по совместительству, но вакантные ставки были заняты совместителями. Ими направлялся запрос в клиническую больницу №1, откуда поступил ответ, что Войтенко об увольнении в порядке перевода не обращался, на работу не выходит, что говорит о его недобросовестности. Ранее он работал в Ярцевской ЦРБ, но отказался пройти освидетельствование на допуск к работе с наркотическими веществами. Отдел кадров подавал в центр занятости сведения о наличии вакансий, которые в настоящее время заняты работниками по совместительству.
Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
На основании ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается.
Согласно п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
Из приведенных положений следует вывод о том, что для приема на работу гражданина другим работодателем необходим его запрос (согласие) на прием работника на работу в порядке перевода на постоянную работу, увольнение работника по его просьбе или с его согласия по прежнему месту работы в связи с переводом на постоянную работу к другому работодателю, согласование данного вопроса между работодателями.
Судом установлено, что Войтенко С.Л. в <данные изъяты> г. окончил Смоленский государственный медицинский институт по специальности – лечебное дело.
В соответствии с удостоверением, сертификатом и свидетельствами Войтенко С.Л. проходил обучение и имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Анестезиология и реаниматология».
Согласно справки № от <нет данных> г., с <нет данных> и до настоящего времени Войтенко С.Л. работает в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ОГБУЗ «Клиническая больница №1» /л.д.27/.
<нет данных> истцом в адрес ответчика было подано заявление, в котором ФИО1 просил принять его на работу в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога на полную вакантную ставку в порядке служебного перевода из г. Смоленска отделения АРО (хирургия) городской больницы /л.д.10/. Указанное заявление содержит отметку главного врача ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» об отказе в принятии на работу в связи с отсутствием вакантных ставок.
Согласно ответу на запрос № от <нет данных> г., Войтенко С.Л. к руководству ОГБУЗ «Клиническая больница №1» с просьбой уволить его с работы в порядке служебного перевода в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не обращался /л.д.28/.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ни ОГБУЗ «Клиническая больница №1», ни ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» перевод Войтенко С.Л. на работу к ответчику не инициировали и не согласовывали.
Таким образом, с учетом специфики приема на работу в порядке перевода, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что по заявлению от <нет данных> Войтенко С.Л. не мог быть принят на работу в ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» на должность врача анестезиолога-реаниматолога на полную вакантную ставку в порядке служебного перевода из г. Смоленска, поскольку ответчик не согласовывал данный вопрос ни с истцом, ни с его работодателем - ОГБУЗ «Клиническая больница №1», не направлял последнему запрос на прием Войтенко С.Л. на работу в порядке перевода, трудовой договор по прежнему месту работы с истцом не прекращался в связи с его переводом на работу к другому работодателю.
Поэтому отказ в приеме на работу Войтенко С.Л., претендующего на занятие должности врача анестезиолога-реаниматолога на полную вакантную ставку в порядке служебного перевода из г. Смоленска, является законным и обоснованным.
Представленное истцом заявление от <нет данных> с просьбой получения разрешения на перевод в г.Ярцево для продолжения работы в качестве анестезиолога-реаниматолога по месту жительства, не полученное адресатом, не имеет правового значения, поскольку у работодателя оно не имеется, не было им получено, отсутствует запрос (согласие) на перевод нового работодателя, в заявлении новый работодатель не конкретизирован.
Из штатного расписания ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на 2014 год следует, что в данном учреждении на 2014 год предусмотрено 10 должностей врача анестезиолога-реаниматолога /л.д.44-46/.
Согласно справке центра занятости о вакансии № от <нет данных> г., в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» имеются вакансии врача анестезиолога-реаниматолога – 6 человек, согласно ответу Департамента Смоленской области по здравоохранению – 7 единиц /л.д.13/.
Согласно приказу №107к от <нет данных> и табелям за 2014 года по АРО в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», вакантные должности врачей анестезиологов-реаниматологов замещены по совместительству /л.д.47-49, 50, 51/.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации ", исходя из содержания ст. 8, ч 1, ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что замещение работы по вакантным должностям по совместительству является правом работодателя, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем работа по совместительству за вакантные ставки свидетельствует об отсутствии вакантных должностей.
Поэтому главный врач ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», исполняя полномочия работодателя, имел право самостоятельно принимать кадровые решения о назначении кандидатов на должность, и в том числе имел право отказать истцу в приеме на работу в порядке перевода на должность врача анестезиолога-реаниматолога в связи с отсутствием вакантных ставок, ранее занятых работниками по совместительству.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в приеме Войтенко С.Л. на работу, и возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора, не имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку само по себе обращение Войтенко С.Л. с заявлением не порождало для ответчика обязанности назначить на должность врача анестезиолога-реаниматолога именно истца, ответчиком личные неимущественные права истца не нарушены, доказательств обратного Войтенко С.Л. не представлено, его требования в части признания отказа в приеме на работу незаконным удовлетворению не подлежат, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Войтенко С.Л. трудовой договор не имеется, в требовании о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Войтенко Сергея Леонидовича к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
