Определение от 21 апреля 2014 года №2-418/2014

    Дело № 2 - 418/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 апреля 2014 года                               город Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Кирилиной И.Н.,
 
    при секретаре Ермаковой И.О.,
 
    с участием истца Гусева С.В., ответчика Волковой А.Н., её представителя по доверенности Васильевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Сергея Владимировича к Волковой Александре Николаевне, Курылевой Марии Николаевне, Спирину Николаю Николаевичу, Администрации города Конаково о разделе жилого дома и земельного участка,
 
установил:
 
    В производстве Конаковского городского суда имеется гражданское дело по исковому заявлению Гусева Сергея Владимировича к Волковой Александре Николаевне, Курылевой Марии Николаевне, Спирину Николаю Николаевичу, Администрации города Конаково о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес>. Собственники земельного участка и жилого дома Волкова А.Н. и                   Курылёва М.Н. предъявили в Конаковский городской суд иск об обязании снести часть возведённой им пристройки к жилому дому, находящемуся в общедолевой собственности с кадастровым номером № и восстановить пристройку в её первоначальные границы без изменения конфигурации крыши основного строения с восстановлением конфигурации пристройки в первоначальные границы, с обязанием провести необходимые работы, указанные в судебной строительно-технической экспертизе. Согласно                    ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Достигнуть соглашения о разделе жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке не удалось, несмотря на то, что между сособственниками давно сложился порядок пользования как домом, так и земельным участком. Ответчики пользуются                      № частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом под №№, а он другой половиной дома, обозначенной в техническом паспорте на жилой дом под №№. Между частями дома имеется капитальная перегородка. Его часть домовладения, в т.ч. реконструированная полностью располагается на используемом им земельном участке. Поскольку реконструкция произведена за счет его денежных средств, учитывая совпадение идеальных долей сособственников домовладения с реальными долями, считает, что раздел домовладения может быть произведен по факту реального использования частями домовладения сособственников. Просит выделить в собственность земельный участок площадью № кв.м., ответчикам № кв.м. согласно схемы расположения земельного участка КН №, ему <адрес> домовладения, ответчикам <адрес> домовладения по техническому паспорту.
 
    В судебном заседании суду было представлено письменное заявление истца Гусева С.В., его представителя по доверенности Мосейкина Д.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Волкова А.Н., её представитель по доверенности Васильева И.А. не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Ответчик Спирин Н.Н., Курылева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Администрация города Конаково представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ представителя истца, его представителя от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца Гусева С.В. и его представителя Мосейкина Д.В. от иска и прекратить производство по делу.
 
    Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,
 
определил:
 
    Принять отказ истца Гусева Сергея Владимировича и его представителя Мосейкина Дмитрия Владимировича от иска к Волковой Александре Николаевне, Курылевой Марии Николаевне, Спирину Николаю Николаевичу, Администрации города Конаково о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Гусева Сергея Владимировича к Волковой Александре Николаевне, Курылевой Марии Николаевне,                       Спирину Николаю Николаевичу, Администрации города Конаково о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                                                                       И.Н. Кирилина