Определение от 28 июля 2014 года №2-418/2014

Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-418/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-418/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года      город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Гридневой Е.В..,
 
    с участием истца (ответчика по встречному иску) Карташова В.Н., в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Орлова Л.Н. по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В., третьего лица Орловой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карташова В.Н. о прекращении производства по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению Орлова Л.Н. к Карташову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
установил:
 
    15 января 2013 года между Карташовым В.Н. и Орловым Л.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, площадью 105,17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит Орловой Н.И. Орлов Л.Н. отказался зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи.
 
    Дело инициировано иском Карташова В.Н., который просил произвести переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105,17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от Орлова Л.Н. к Карташову В.Н.
 
    Решением Валуйского районного суда от 05.11.2013 года вышеуказанный иск Карташова В.Н. признан обоснованным.
 
    По заявлению третьего лица Орловой Н.И. определением суда от 02.04.2014 года решение от 05.11.2013 года отменено. Разбирательство по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом назначено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    18 апреля 2014 года от Орлова Л.Н. поступило встречное исковое заявление к Карташову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.
 
    Определением Валуйского районного суда от 05.05.2014 года производство по делу приостановлено, в связи с подачей Карташовым В.Н. частной жалобы на определение суда от 02 апреля 2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июля 2014 года, определение Валуйского районного суда от 02 апреля 2014 года по заявлению Орловой Н.И. о пересмотре решения Валуйского районного суда от 05 ноября 2013 года по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, отменено. Вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления Орловой Н.И..
 
        В судебном заседании по рассмотрению искового заявления Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению Орлова Л.Н. к Карташову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным от Карташова В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Учитывая, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июля 2014 года, определение Валуйского районного суда от 02 апреля 2014 года по заявлению Орловой Натальи Ивановны о пересмотре решения Валуйского районного суда от 05 ноября 2013 года по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, отменено. Вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления Орловой Н.И., а также, что решение Валуйского районного суда от 05.11.2013 года вступило в законную силу, производство по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом подлежит прекращению.
 
    На основании ст. 151 ч.2 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
 
    На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление Орлова Л.Н. к Карташову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство.
 
    Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Ходатайство Карташова В.Н. о прекращении производства по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Производство по делу по иску Карташова В.Н. к Орлову Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, прекратить поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Встречное исковое заявление Орлова Л.Н. к Карташову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, выделить в отдельное гражданское судопроизводство.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: (подпись) В.В. Шелайкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать