Решение от 12 июля 2013 года №2-418/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск Омской области                     12 июля 2013 года
 
    Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
 
    при секретаре Калабиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2013 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Омской области к Григорян В.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Омской области с вышеуказанными требованиями, в котором было указано, что Григорян В.В. имеет на праве собственности <данные изъяты> Также Григорян В.В. на праве собственности имеет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст 23, ст. 357, ст. 388 НК РФ Григорян является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. ст. 357 НК РФ
 
    Налогоплательщику было направлено уведомление № на уплату транспортного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей. В срок, установленный налоговым законодательством, ответчик налог не уплатил, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика и актом о выявлении недоимки № от 17.11.2012 года.
 
    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от 26.11.2012 года на уплату недоимки по транспортному и земельным налогам в указанном размере. Кроме того, ответчику за несвоевременную уплату налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., и пеня земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., что также отражено в требовании. На момент обращения в суд требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика, так как в добровольном порядке ответчик данную недоимку погасить не желает, сумму задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Межрайонной ИФНС № 1 по Омской области Никифорова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и дала подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показав, что в общей сумме задолженности по налогам и пени – <данные изъяты> копейки, имеется начисленная за 2011 год задолженность по налогу на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, так как согласно сведений о регистрации права, данный автомобиль в течении 2011 года был зарегистрирован на имя ответчика.
 
    Ответчик Григорян В.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик Григорян В.В. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает наличие недоимки по транспортному и земельному налогам, а также начисленным пени за 2011 год, в связи с их неуплатой по причине имеющихся у него материальных проблем, но не согласен с начислением налога на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей, так как данный автомобиль у него был арестован службой судебных приставов и реализован иному лицу. Он возможности снятия данного автомобиля с учета был фактически лишен, как был лишен и права собственности на данный автомобиль.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. ст. 14 и 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.
 
    Согласно ст. 358 НК РФ, кроме прочего объектом налогообложения признаются автомобили.
 
    Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В соответствии с п.3 ст.4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 г. № 407-ОЗ, в редакции Закона Омской области от 23 июля 2009 г. № 1183-ОЗ (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых в судебном заседании отношений) налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог, с учетом налоговой ставки и мощности двигателя автомобиля.
 
    Размер налога, подлежащего уплате, предусматривается ст. 2 данного закона, указан в налоговом уведомлении №, налог начислен с соблюдением данной нормы Закона Омской области, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ в сумме <данные изъяты> – налоговая база (мощность двигателя автомобиля с измерением в лошадиных силах), <данные изъяты> руб. – налоговая ставка, установленная Законом Омской области от 23 июля 2009 г. N 1183-ОЗ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.В силу положений ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
 
    В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
 
    На основании п. 3 той же статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
 
    Согласно ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом обязанности по уплате налога в установленный срок возможно взыскание начисленной суммы налога в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, либо могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном порядке.
 
    Применительно к указанным требованиям Закона в судебном заседании установлено, что на имя ответчика Григорян В.В. зарегистрированы транспортные средства (л.д.24-31), на которые за 2011 года исчислен транспортный налог в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6) и пеня в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8,10). А также на имя ответчика зарегистрирован и земельный участок, на который налог за 2011 год составил <данные изъяты>. (л.д. 4-6), и пеня в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8).
 
    Следовательно ответчик, в соответствии с изложенными выше нормами Закона, является налогоплательщиком транспортного и земельных налогов, что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, было заявлено лишь о несогласии с исчислением налога на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с его изъятием и реализацией службой судебных приставов.
 
    Согласно материалов исполнительного производства в отношении Григорян В.В., в связи со взысканием денежных средств в пользу <данные изъяты> (л.д.34), было возбуждено исполнительное производство (л.д.35), в ходе которого на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был наложен арест (л.д.36), автомобиль был изъят у должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и передан на хранение в ООО «<данные изъяты> (л.д.47). Затем предпринимались меры по реализации данного автомобиля (л.д.48-56), а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был реализован Д. (л.д.57-58), после чего было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля (л.д.59) и постановление о снятии с учета автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.60), согласно которого снятие с учета зарегистрированного за Григорян В.В. автомобиля, поручается Д., который данный автомобиль приобрел. Однако данный автомобиль был снят Д. с учета, в связи с его утилизацией лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Д. постановления о снятии реализованного ему автомобиля с учета на имя Григорян В.В., при отсутствии такового права у самого Григорян В.В., и был исчислен транспортный налог на данный автомобиль, что свидетельствует о необходимости исключения из суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год, налога на данный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку иные требования ответчиком не оспаривались, напротив фактически признавались, а кроме того учитывая и размер заявленных истцом исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., при наличии задолженности по данному пени в сумме <данные изъяты> руб., взысканию с Григорян В.В. подлежат: недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., недоимка по транспортному налогу <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в меньшем размере, но определенном истцом на момент обращения в суд, правом на что истец обладает.
 
    В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Омской области к Григорян В.В. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Григорян В.В. в доход бюджета задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, в том числе недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>., недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальных исковых требований отказать, в связи с их необоснованностью.
 
    Взыскать с Григорян В.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                     
 
        Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.
 
    Судья