Решение от 27 июня 2013 года №2-418/2013

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    27 июня 2013 годаг. Домодедово Московской области
 
 
    Мировой судья 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области Чибуткина М.В.,
 
    при  секретаре судебного заседания  Ковалевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-418/2013 по иску Васильева В.Е.к ООО <ФИО1> о возмещении материального ущерба, 
 
 
Установил:
 
 
                   Истец Васильев В.Е. предъявил в суд иск к ответчику ООО <ФИО1> о возмещении материального ущерба.
 
    Истец Васильев В.Е. в судебном  заседании поддержал свои исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 40733 рублей 57 копеек  с ООО <ФИО1> полученного   в результате ДТП  от 11 сентября 2012 года в 15 часов 30 минут на дублере Варшавского шоссе, напротив дома 9 кор.4 по Кировоградской улице г.Москвы.
 
                   Ответчик ООО <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о прекращении гражданского дела № 2-418/2013 по иску   Васильева В.Е. к ООО <ФИО1> о возмещении материального ущерба,  поскольку на основании ст.48   Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года введено в отношении ООО <ФИО1> процедуры наблюдения. Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Требования Васильева В.Е. не могут рассматриваться в рамках искового производства о взыскании денежных средств, данные требования следует рассматривать в рамках процесса о банкротстве.
 
     Выслушав    истца,   исследовав материалы дела, суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии по ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным кодексом, с особенностями, установленным федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Таким образом, заявление Васильева В.Е. не может рассматриваться в рамках искового производства о взыскании денежных средств, данные требования следует рассматривать в рамках процесса о банкротстве.
 
    Учитывая обстоятельства,  суд находит, что  гражданское дело подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220 п.1, 221 ГПК РФ, суд
 
 
Определил:
 
 
                     Производство по гражданскому делу № 2-418/2013 по иску   Васильева <ФИО2>  к ООО <ФИО1> о возмещении материального ущерба,  прекратить.
 
    Разъяснить Васильеву В.Е., что он может обратиться с заявлением в Арбитражный суд Московской области по адресу: 107053,ГПС 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18.
 
    Определение может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в 15-дневный срок через мирового судью.
 
 
 
                    Мировой судья                                                                М.В. Чибуткина