Решение от 26 марта 2013 года №2-418/2013

    Дело № 2-418/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 31 марта 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    а также с участием истца Тришкина И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Тришкина И.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Тришкина И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении.
 
    В судебном заседании прокурор иск поддержал, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, однако с истцом при увольнении не был произведен расчет в размере хх руб. хх коп., что составляет задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере хх руб., за сентябрь 2012 года в размере хх руб., за октябрь 2012 года в размере хх руб. хх коп., просил иск удовлетворить.
 
    Истец Тришкин И.М. исковые требования поддержал, указав, что действительно указанные суммы задолженности по заработной плате ответчиком ему не выплачены.
 
    Представитель ответчика Шестакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв и заявление, в которых иск прокурора признала в полном объеме, согласившись с суммой задолженности перед истцом в размере хх руб. хх коп.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В письменном отзыве и отдельном заявлении ответчик признал иск в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме хх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Тришкина И.М. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Тришкина И.М. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 года в размере хх рублей хх копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рубль хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.