Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-418/14
Дело № 2-418/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,
при секретаре Т.А. Александровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Левасюк Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» 21 февраля 2014 года обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к Левасюк Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 406 563, 35 руб., и оплаты госпошлины в размере 7 265,63 руб., всего: 413 828 руб. 98 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что ОАО «Банк Москвы» заключил кредитный договор № от 01.03.2013 года на сумму 375 000 рублей с Левасюк Т. Ю., процентная ставка 18.5 процентов годовых. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: остаток основного долга 355 389 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 34 727, 97 руб., штрафы за нарушение условий кредитного договора 16 446,38руб., а также оплаченную банком госпошлину 7 265,63 руб., всего: 413 828,98 руб. истец просит взыскать с ответчика. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем, ОАО «Банк Москвы» вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Левасюк Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена через работодателя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 указанной статьи).
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 01 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора ОАО «Банк Москвы» обязуется предоставить Левасюк Т.Ю. «Потребительский кредит» в сумме 375 000 рублей под 18.5 процентов годовых сроком возврата 01 марта 2018 года, считая с даты его фактического предоставления.
При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком.
В соответствии с. п. 6.1 Договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Левасюк Т.Ю.
Пунктом 2.2. Договора определено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет.
Из распоряжения на выдачу кредита во вклад следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено Левасюк Т. Ю. на счет по вкладу №, в счет предоставления кредита 375 000 рублей.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.
Доказательств того, что условия возврата кредита были изменены сторонами, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами.
Согласно списку № от 13 января 2014 года Левасюк Т.Ю. направлялось требование о досрочном погашении кредита, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени мер по погашению имеющейся задолженности по кредиту ответчиком не принято.
С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу (кредиту), просроченных процентов за его пользование, неустойки за просроченный кредит, неустойки за просроченные проценты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 7 265 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Левасюк Т. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» денежные средства в размере 406 563 руб. 35 коп., а также госпошлину в размере 7 265 руб. 63 коп, всего: 413 828 руб. 98 коп. (четыреста тринадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 23 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Шустова
