Решение от 07 мая 2014 года №2-417/2014

    Гражданское дело № 2-417/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        07 мая 2014 года                    город Липецк
 
        Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре                            Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО6 к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала и указал, что 14.10.2010 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Форд-Фокус, госномер №, «АВТОКАСКО», полис №, в том числе, по риску «Ущерб, Хищение», на страховую сумму <данные изъяты> руб. без учета износа на срок с 14.10.2010 г. по 13.10.2013 г. 07.07.2013 г. произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля у <адрес>. В результате произошедшего события транспортному средству причинены механические повреждения. Данное событие является страховым случаем, и истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов, и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> автомобиль был признан тотальным (конструктивная гибель). Поскольку страховая сумма составляла <данные изъяты> руб., то за вычетом определенной оценщиком стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб., франшизы в размере <данные изъяты> руб. и ранее выплаченного страхового возмещения истец просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Истец Медведев А.В. в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Москалевой М.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
        Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, и его неявка не препятствует рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
        Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.07.2013 г. в результате ДТП, произошедшего у <адрес>, принадлежавшему истцу автомобилю Форд-Фокус, госномер №, причинены механические повреждения.
 
    Согласно страхового полиса №, выданного ответчиком 14.10.2010 г., указанный автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по страховому риску Автокаско на срок с 14.10.2010 г. по 13.10.2013 г. с безусловной франшизой в размере <данные изъяты> руб. на общую страховую сумму <данные изъяты> руб., которая согласно Дополнительного соглашения № № к указанному полису от 14.10.2010 г. является неснижаемой (п. 1.1.).
 
    Факт наступления страхового случая, т.е. наличия основания для осуществления ответчиком страховой выплаты в пользу истца, а также соблюдение последним порядка обращения за ней, регламентированного гл. 11 Правил, в судебном заседании не оспаривался.
 
    В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобиль был признан тотальным (конструктивная гибель).
 
    Также не оспаривалось, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако, в соответствии с отчетом ИП Уколова В.И. № стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    По условиям договора страхования страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. является неснижаемой.
 
    У суда отсутствуют основания не согласиться с выводами оценщика об определении стоимости годных остатков автомобиля истца, поскольку его отчет содержит полные исследования по указанному вопросу с использованием соответствующих методик и не оспорен в судебном заседании.
 
    Таким образом, из подлежащего возмещению ответчиком истцу ущерба, который в соответствии с вышеуказанными условиями страхования следует определить равным <данные изъяты> руб. подлежит исключению безусловная франшиза в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В состав убытков включаются расходы истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Общий размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию в рамках договора страхования, составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, характера спора и объема работы представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Медведева ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                   Е.Л. Геворкян