Решение от 11 июля 2014 года №2-417/2014

Дело № 2-417/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре Улановой Н.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Леонтьевой И.А.,
 
    ответчика Леонтьева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой И.А. к Леонтьеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Леонтьева И.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
 
    Она является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик не является членом её семьи, поскольку брак расторгнут, отдельного соглашения между ними по пользованию ответчиком жилым помещением не имеется.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал в жилом помещении 3-4 дня в неделю, а с ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Личные вещи все вывез, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не оплачивает, ремонтом и содержанием квартиры не занимается.
 
    Его регистрация в квартире препятствует ей распоряжаться её собственностью.
 
    Просит суд признать Леонтьева А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, при этом пояснила, что квартиру она получила в порядке бесплатной приватизации. Квартира им была выделена по месту работы в <данные изъяты>, где ответчик работал <данные изъяты>, а она <данные изъяты>. В 1992 году, с согласия ответчика квартиру оформили на неё. Кроме неё и ответчика в квартире в настоящее время также зарегистрированы двое её сыновей ФИО1 и ФИО2, а также невестка ФИО3 и внук ФИО4. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, она полагает, что у него другая семья, свои вещи он из квартиры забрал, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Она желает продать квартиру и переехать в <данные изъяты>, регистрация ответчика в квартире препятствует распоряжению квартирой.
 
    Ответчик Леонтьев А.М. иск не признал, суду пояснил, что он работал <данные изъяты>, его семье для проживания была выделена квартира, затем в 1992 году указанная квартира была передана в порядке приватизации в собственность его семье. Так как он был <данные изъяты>, поэтому по общему согласию, квартира была оформлена на его супругу Леонтьеву И.А. Считает, что он имеет право пользования этой квартиры. В настоящее время он нашел работу в <адрес>, поэтому вынужден там проживать, он взял с собой только те вещи, которые ему необходимы – одежду, предметы первой необходимости. Все остальные вещи остались в квартире, он не отказывается оплачивать коммунальные расходы, другой семьи и другого жилья у него нет.
 
    Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец имеет в собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу безвозмездно, в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика. На момент приватизации в квартире проживали истец, ответчик и двое их несовершеннолетних сыновей. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Брак между Леонтьевой И.А. и Леонтьевым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.
 
    Таким образом, учитывая, что на момент приватизации ответчик имел равное с истцом право пользования данной квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с истцом утратившим право пользования спорной квартирой он признан быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.
 
    Доказательств тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
 
    Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Леонтьевой И.А. к Леонтьеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
 
    Копия верна: судья В.В.Помигуев
 
 
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2014 года.