Решение от 06 мая 2014 года №2-417/2014

Дело № 2-417/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Ю. И. к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком Пудовкиным Ю.И. и подрядчиком ООО «Альянс» последний обязан построить в соответствии с проектом торговый павильон в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик – оплатить строительство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут из-за систематического неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о завершении строительства торгового павильона. Срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно акт сдачи- приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1.3 договора строительного подряда № на основании протокола совместного и окончательного подсчета и расчета за строительство ответчик должен уплатить истцу <данные изъяты>. в качестве компенсации и штрафов.
 
    Добровольно уплатить указанную сумму ответчик отказывается.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы, <данные изъяты> штрафа за невыполнение обязательств по уплате указанной суммы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, также просил обязать ответчика в течение двух дней выдать справку о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и обязать ответчика в дальнейшем добросовестно исполнять свои обязанности, указанные в пунктах 1.3 и 2.1.3 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ го о выплате <данные изъяты> в качестве штрафа за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности.
 
    В судебном заседании истец Пудовкин Ю.И. исковые требования поддержал частично, отказался от требований обязать ответчика в течение двух дней выдать справку о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, остальные требования поддержал, пояснил, что в связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком договор № был расторгнут. Объект был недостроен, сроки все были неоднократно нарушены. По инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №54, предметом договора являлось окончание строительства торгового павильона за собственные средства ответчика, а в конце строительства согласно пункту 1.3 договора стороны обязались определить наличие разницы между суммой штрафных санкций по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой расходов Подрядчика по выполнению указанных в п. 2.1. договора обязательств. Сторона, у которой выявиться такая разница, обязана была выплатить эту разницу другой стороне в течение трех календарных дней с момента подписания акта о приемке объекта. В противном случае виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем ответчика Поляковым А.Г. был произведен окончательный подсчет сумм для выплат, согласно которому ответчик оказался должен истцу <данные изъяты>. С каждым пунктом подсчета ответчик был согласен. Позже, в этот же день, Поляков обратился к нему с дополнительным соглашением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с трудным материальным положением просил не возлагать некоторые штрафные санкции. Рассмотрев эту просьбу, Пудовкин Ю.Н. отсрочил выплату указанной суммы на три дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но добровольно ответчик указанную сумму не выплатил. Поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты> дня/ ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> за каждый день/.Просил взыскать указанные суммы, обязать ответчика выплачивать по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до полного погашения задолженности и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> поскольку ему были причинены нравственные страдания из-за нарушения обязательств по договору подряда ответчиком.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. В деле имеется также расписка директора ООО «Альянс» Бугаева А.В. о том, что он уведомлен о судебном заседании.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422 ГК РФ/
 
    В соответствии со ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона/подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны/заказчика/ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком Пудовкиным Ю.И. и подрядчиком ООО «Альянс» последний обязан построить в соответствии с проектом торговый павильон в <адрес>, район ДК «Нефтяник», выполнить работы по внутренней электрификации павильона и провести системы отопления, водопровода и канализации внутри павильона не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик – оплатить строительство. Стоимость всех работ определена в размере <данные изъяты>. Пунктом 4.2. указанного договора определена неустойка за нарушение сроков строительства в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
 
    Договор подписан исполнительным директором ООО «Альянс» Поляковым А.Г, полномочия которого на право заключать договоры с физическими лицами подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оплата истцом строительства на сумму <данные изъяты> подтверждается квитанциями и расписками ответчика.
 
    Дополнительными соглашениями к договору предусмотрены дополнительные штрафы в случае расторжения договора из-за существенного его нарушения одной из сторон, возмещение убытков, за предоставление плохого качества материалов или оборудования.
 
    Нарушение сроков, установленных договором, и ненадлежащее качество работ подтверждается указанными дополнительными соглашениями, актами, гарантийными письмами ответчика и уведомлениями истца.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен по вине подрядчика в связи с систематическими нарушением условий договора, а именно: несоблюдении сроков и качества выполняемых работ.
 
    Согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пудовкиным и ООО «Альянс» ответчик взял на себя обязательство завершить строительство торгового павильон по проекту, который имеется у него, за счет собственных средств выполнить работы направленные на завершение строительства павильона и подготовки его к вводу в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3 указанного договора стороны взяли на себя обязательство, что после завершения указанных работ и совместного пересчета определения наличия разницы между суммой штрафных санкций по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой расходов подрядчика по выполнению указанных работ выплатить эту разницу другой стороне в течение трех календарных дней с момента подписания акта о приемки объекта. В случае если такого расчета не произойдет то виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ, которым истец принял у подрядчика торговый павильон по фактическому объему выполненных работ. В акте указано, что расчет за фактически выполненные работы и использованные при этом материалы будет определен путем совместного окончательного подсчета и расчета за строительство торгового павильона.
 
    Во исполнение условий договора сторонами составлен протокол совместного окончательного подсчета и расчета за строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны обсудили каждый пункт стоимости выполненных работ, каждую неустойку за нарушение сроков и ненадлежащее исполнение обязательств по договору №53. Ответчиком письменно подтвержден каждый пункт и дано согласие на уплату штрафов за нарушение сроков строительства и ненадлежащее исполнение обязательств. Сумма, которую ответчик должен уплатить истцу, составила <данные изъяты>, что подробно также подтверждено расчетом подлежащих взысканию денежных средств.
 
    Из дополнительного соглашения к протоколу от 08.11. 2013 года следует, что ответчик согласен с историей строительства и определением сумм выплат, но в связи с очень трудным финансовым положением просит заказчика Пудовкина Ю.И. не возлагать штрафные санкции, указанные в протоколе в восьми пунктах, а по п.1.14-стоимость выполненных работ организацией ООО «Еврогазсервис» определить <данные изъяты>.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает ответчику, что, учитывая материальные трудности, согласен пойти на отсрочку выплат по штрафным санкциям на 3 дня, то есть до 12.11. 2013 года. Отсрочка действительна лишь при письменном согласии ответчика. Если такого согласия не будет, то каждая сторона действует с учетом ранее принятых договоренностей, то есть срок выплат начинает исчисляться с момента подписания акта приема-сдачи объекта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлено ответчику письмо с требованием выплатить <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о возмещении определенной сторонами при совместном подсчете суммы <данные изъяты>, поскольку эта сумма устраивала стороны и ответчик против нее не возражал, не представил ответчик свои возражения и суду, в связи с чем у суда нет оснований пересматривать указанный расчет.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1.3 и п.2.1.3 договора № стороны взяли на себя обязательство выплатить разницу между суммой штрафных санкций по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой расходов подрядчика по выполнению работ другой стороне в течение трех календарных дней с момента подписания акта о приемки объекта. В случае если такого расчета не произойдет, то виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ/ акт приема-сдачи объекта от 7 ноября и 3 дня на погашение задолженности/ по ДД.ММ.ГГГГ/ день подачи дополнительного иска/, то есть за <данные изъяты> дня неуплаты ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> за каждый день/.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, суд считает неустойку в размере <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому уменьшает ее.
 
    В силу п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично.
 
    Суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика в дальнейшем добросовестно исполнять свои обязанности, указанные в пунктах 1.3 и 2.1.3 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ го о выплате <данные изъяты> в качестве штрафа за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности, поскольку это обязательство предусмотрено договором, который сторонами не расторгнут.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец должен был уплатить при подаче заявления госпошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку истец в соответствии с подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Пудовкина Ю. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Пудовкина Ю. И. денежные средства по договору подряда <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Альянс» в пользу бюджета Мичуринского района <данные изъяты>.
 
    В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
 
    Председательствующий
 
    судья подпись Попова Н.В.
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года