Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-417/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-417/2014-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судебный участок №2 в г.Смоленске<АДРЕС>
06 мая 2014г.
Мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Кузьминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО1> к Фокиной <ФИО2> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Фокиной <ФИО>. о взыскании денежных средств в размере 16999 рублей. В своем заявлении истица сообщает, что <ДАТА2> она купила для своей дочери <ФИО5> ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>», уплатив 16999 рублей. В <ДАТА>. дочь истицы - <ФИО5>, находясь в гостях у ответчика по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, по просьбе ответчика, оставила указанный ноутбук на несколько дней. <ДАТА3> истица узнала о том, что ноутбук находится у ответчика, в связи с чем вместе со своей дочерью <ФИО5> приехала к ответчику и потребовала вернуть ноутбук, однако мать ответчика отказалась вернуть ноутбук. Последующие встречи с ответчиком результата не принесли, так как ответчик отказывается вернуть ноутбук, который к настоящему времени пришел в негодность, в связи с чем истица и просит взыскать его стоимость. Так же истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Тарасова <ФИО> поддержала исковые требования и пояснила, что <ДАТА2> приобрела для себя ноутбук, которым так же пользовалась ее дочь - <ФИО5>. Затем в <ДАТА>. дочь отдала в пользование ноутбук ответчику на несколько дней, но затем ответчик отказалась вернуть и до настоящего времени не выплатила ей стоимость ноутбука в размере 16999 рублей. Она согласна с тем, что ноутбук в настоящее время находится в исправном состоянии.
Ответчик Фокина <ФИО> в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно ноутбук в рабочем состоянии находится у нее, но не отдает его истице, так как она дала дочери истицы - <ФИО5> в долг без расписки 6000 рублей, который ей не возвращен до настоящего времени.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что является дочерью истицы. <АДРЕС>. оставила ответчику ноутбук в пользование, но ответчик ноутбук не возвращает. Никаких денег у ответчика она в долг не брала.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что является матерью ответчика. Она знала, что у ее дочери Фокиной <ФИО>. находится ноутбук истицы. Данный ноутбук в исправном состоянии. Однако ее дочь рассказала, что дочь истицы не отдает долг в сумме 6000 рублей.
Заслушав истицу, ответчика, свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>, исследовав представленные документы, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как видно из материалов дела и пояснений истицы, последняя, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> купила ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 16999 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.6), копией товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.7). <АДРЕС> года дочь истицы - <ФИО5>, по просьбе ответчика, во временное пользование оставила вышеуказанный ноутбук на неопределенное время. В дальнейшем, истица просила ответчика вернуть данный ноутбук, но последняя отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО8>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> (л.д.12).
Пункт 1 ст. 1105 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему действительную стоимость имущества только в том случае, когда это имущество возвратить невозможно. В судебном заседании ответчиком был представлен ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>», приобретенный истицей, работоспособность которого была проверена в присутствии сторон. Ноутбук выполняет необходимые функции, т.е. находится в исправном состоянии. Доказательств того, что ноутбук «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью пришел в негодность, как сообщает в своем исковом заявлении истица, последней суду не представлено, от назначения судебно-технической экспертизы истица отказалась, следовательно истица может только истребовать у ответчика указанный ноутбук, но такого требования истицей не заявлено, несмотря на разъяснение судом данного права, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать за необоснованностью.
В связи с тем, что в удовлетворении иска истице отказано, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины размере 679 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тарасовой <ФИО1> к Фокиной <ФИО2> о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.
В течение одного месяца на решение может быть подана жалоба или представление в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске.
Мировой судья:
