Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-417/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-417/2014
Дело <НОМЕР> г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Волоколамск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области Фукова Ю.Б.,
с участием представителя ответчика адвоката Волоколамского филиала МОКА <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 009600
при секретаре Магомедовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева <ФИО2> к Кудейкину <ФИО3>, Гонобоблевой <ФИО4> о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Беляев А.Е. обратился в суд с иском к Кудейкину Г.В., Гонобоблевой И.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА1> между <ФИО5> и Кудейкиным Г.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого выдан кредит в сумме 130 000 руб. на неотложные нужды на срок до <ДАТА2> под 17 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного возврата по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, Кудейкин Г.В. предоставил <ФИО5> поручительство Беляева А.Е. и Гонобоблевой И.А.. В связи с чем, между Беляевым А.Е. и <ФИО5> заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА1>, по условиям которого истец принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств Кудейкиным Г.В. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> Также договор поручительства был заключен с Гонобоблевой И.А. <НОМЕР>/1 от <ДАТА1>, по условиям которого Гонобоблева И.А. также приняла на себя обязательства по исполнению по кредитному договору. В связи с неисполнением Кудейкиным Г.В. обязательств по возврату денежных средств, а также процентов, обусловленных кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО5> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Кудейкина Г.В., Беляева А.Е., Гонобоблевой И.А. в солидарном порядке. Решением суда от <ДАТА3> с Кудейкина Г.В., Беляева А.Е., Гонобоблевой И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 9 385 руб. 09 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 400 руб.. В настоящее время решение суда им (Беляевым А.Е.) исполнено в полном объеме. Кроме того, он понес дополнительные убытки на сумму 13 000 руб., которые были внесены им ранее в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается квитанциями об оплате. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке 23 000 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 100 руб..
В судебное заседание истец <ФИО6> не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кудейкин Г.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Из ответа администрации сельского поселения <АДРЕС> области следует, что Кудейкин Г.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически по вышеуказанному адресу не проживает, дом с многочисленной регистрацией. Подробными данными о его фактическом проживании не располагают.
Согласно ответа УФМС следует, что Кудейкин Г.В. зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Иное место жительства суду не известно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Кудейкина Г.В. привлечен адвокат <ФИО1>, который исковые требования не признал.
Ответчик Гонобоблева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА1> между <ФИО5> и Кудейкиным Г.В. заключен кредитный договор <НОМЕР> и выдан кредит на сумму 130 000 руб. на неотложные нужды на срок по <ДАТА2> под 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения по кредиту были приняты: поручительство Гонобоблевой И.А., с которой был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА1>, а также поручительство Беляева А.Е., с которым был заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА1>.
В установленный срок сумма займа по кредитному договору Кудейкиным Г.В. возвращена не была.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> с Кудейкина Г.В., Беляева А.Е., Гонобоблевой И.А. солидарно в пользу <ФИО5> в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9 385 руб. 09 коп.. Кроме того с с Кудейкина Г.В., Беляева А.Е., Гонобоблевой И.А. в пользу <ФИО5> в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО взыскана госпошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче иска, в равных долях с каждого по 133 руб. 33 коп..
Во исполнение решения суда Беляев А.Е. оплатил за ответчика задолженность по кредитному договору.
Квитанциями подтверждается, что Беляевым А.Е. в счет погашения задолженности по кредиту на имя Кудейкина Г.В. <ДАТА6> внесено 10 000 руб. 00 коп.; <ДАТА7> - 3 000 руб. 00 коп.; <ДАТА8> - 9 659 руб. 15 коп..
Квитанцией от <ДАТА9> подтверждается, что Беляевым А.Е. в счет возмещения госпошлины, уплаченной Банком за обращение в суд с иском по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> с Кудейкиным Г.В. внесена сумма в размере 400 руб. 00 коп..
Из справки Отделения Московского банка <НОМЕР> <ФИО7> следует, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> (поручитель Беляев А.Е.) отсутствует, кредит погашен полностью <ДАТА8>.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
По смыслу ст. 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, то есть на Гонобоблеву И.А., так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Кудейкина Г.В. в пользу истца Беляева А.Е. денежных средств, уплаченных последним в счет погашения задолженности должника по кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований к Гонобоблевой И.А..
Однако, суд не может согласиться с размером суммы, подлежащей взысканию - 23 000 руб., так как согласно представленных квитанций Беляевым А.Е. в счет погашения кредита, выданного Кудейкину Г.В., внесены денежные средства в размере 22 659 руб. 15 коп. (9 659 руб. 15 коп. + 10 000 руб. + 3 000 руб.). Требования Беляева А.Е. в части взыскания госпошлины, оплаченной им по решению суда от <ДАТА3> в размере 400 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 133 руб. 33 коп., взысканной с Беляева А.Е. по решению суда. Таким образом, с Кудейкина Г.В. в пользу Беляева А.Е. подлежит взысканию сумма в размере 22 792 руб. 48 коп..
В части взыскания компенсации морального вреда истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку требования истца носят имущественный характер. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Из материалов дела следует, что у истца нарушены имущественные интересы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца также подлежит возврату госпошлина в размере 883 руб. 77 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кудейкина <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, в пользу Беляева <ФИО2> сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> в размере 22 792 руб. 48 коп., а также возврат расходов по уплате госпошлины в размере 883 руб. 77 коп., а всего 23 676 руб. 25 коп. (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть руб. 25 коп.).
В удовлетворении исковых требований к Гонобоблевой <ФИО4> - отказать.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Фукова Ю.Б.
