Решение от 28 мая 2014 года №2-417/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-417/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                   
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б., при секретаре Абросимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чепурного Павла Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Чепурной П.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и  находящегося под управлением Огневого Алексея Витальевича, и автомобиля Шевроле г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности, и которым в момент ДТП управлял он же. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан  водитель Огневой А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.
 
    Представитель истца Соловьева В.А. в судебном заседании заявила отказ от  требований в части взыскания страхового возмещения в размере 37077 рублей 73 копейки, расходов по оценке в сумме 8000 рублей, почтовых расходов в сумме 88 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа, поскольку ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом выплатил истцу сумму страхового возмещения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ей ясны и понятны. Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.  
 
    Представитель ответчика Платошкина Е.В. не возражала против удовлетворения заявления представителя истца об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения, почтовых расходов, морального вреда и штрафа.
 
    Истец Чепурной П.А., третье лицо Огневой  А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ представителя истца Соловьевой В.А. от иска к ответчику ООО «Росгосстрах» является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска к ответчику истцу понятны.
 
    С учетом указанных обстоятельств, мировой судья принимает отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объёме, считает производство по делу подлежащим прекращению.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая факт выплаты ответчиком страхового возмещения истцу после предъявления иска в суд, мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурного П.А. расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, в размере 6000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от представителя истца Чепурного Павла Андреевича- Соловьевой В.А. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.            
 
    Производство по делу по иску Чепурного Павла Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения  прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чепурного Павла Андреевича расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района <АДРЕС>.
 
 
    Мировой судья                            (подпись)                                            Ю.Б.  Кравченко  
 
 
    Определение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать