Решение от 09 июня 2014 года №2-417/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года             г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Ахметгареевой Г. В.,
 
    представителя истца Гречишкина А.А. - Елисеевой М.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2014 по иску Гречишкина А.А. к Шандрик Е.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гречишикин А. А. обратился в суд с иском к ответчику Шандрик Е.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора ответчик взяла взаймы у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, однако свои обязательства по возврату заемных средств не выполнила. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гречишкин А. А., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Елисеевой М. Г.
 
    Представитель истца Елисеева М. Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.     
 
    Ответчик Шандрик Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом Гречишкиным А.А. и Шандрик Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Шандрик Е.А. заняла у Гречишкина А. А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами договора и удостоверен нотариусом.
 
    Таким образом, установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.
 
         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Также истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Разрешая исковые требования в указанной части суд принимает во внимание следующее.
 
        В соответствии с ч 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Между тем, пунктом 4 договора займа предусмотрено, что договор займа заключен без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа. Таким образом, сторонами был заключен беспроцентный договор, в связи с чем ссылка истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ безосновательна.
 
    Вместе с тем, ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Эти правила применяются если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Так, пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Шандрик Е.А. обязуется уплатить Гречишкину А. А. проценты за просрочку возврата займа в размере 120 процентов годовых на сумму займа.
 
    Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты заемных средств, истец имеет право на взыскание указанных процентов с ответчика.
 
    Истец просит о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, то есть за 395 дней, в размере <данные изъяты>. Между тем, в соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ, период, за который подлежит уплата указанных процентов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГ года, следовательно, данный период составит 394 дня, а сумма процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х120% /365 х 394), в связи с чем суд полагает требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве процентов за просрочку возврата займа <данные изъяты>, в остальной части данных требований отказать.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Так, проценты за просрочку займа, предусмотренные п. 7 договора займа и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе являются однородными, а поскольку проценты за просрочку возврата суммы займа уже взысканы судом, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора, то оснований для дополнительного взыскания данных процентов за тот же самый период по ставке рефинансирования не имеется.
 
        Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма подлежащих взысканию судебных издержек составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гречишкина А.А. к Шандрик Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шандрик Е.А. в пользу Гречишкина А.А. сумму долга по договора займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ     М.Б.КОЧНЕВА