Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-417/2014
Дело №2-417/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Чентемерову Салимжану Мухаметгалеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>», Кооператив) обратился в суд с иском к Чентемерову С.М., ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором займа №, заключённым между КПК «<данные изъяты>» и Чентемеровым С.М., ему был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, с условием возврата полученных денежных средств и с уплатой процентов на него в размере <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения. Поручителем выступил ФИО2 По условиям договора погашение займа должно производиться ежемесячными равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей. В настоящее время в нарушение Договора Пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по Договору. Ему и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но они остались без ответа и без удовлетворения (л.д.4-5).
Представитель истца КПК «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Кооператива, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.48).
Ответчик Чентеремеров С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил об отложении дела не просил (л.д.37).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании письменного ходатайства представителя истца КПК «<данные изъяты> ФИО1 определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключён ФИО2, в связи с его смертью (л.д.52-53).
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования КПК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заёмщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Чентемеровым С.М. заключен Договор займа № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц на остаток суммы займа до полного его погашения (л.д.9).
Договор предусматривает, что ответчик погашает заем в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также выплачивает членские взносы. Первый платеж составляет <данные изъяты> рублей, последующие платежи соответственно уменьшаются, размер последнего платежа - <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Разделом 3 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязанностей Пайщика. Установлено, что в случае просрочки внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа свыше одного месяца Кооператив вправе начислить повышенный процент (неустойку) из расчёта 1% в день текущего платежа в соответствии с графиком платежей.
Пункт 3.5 Договора предусматривает, что в случае обращения Кооператива в суд с иском после окончания срока договора, размер неустойки увеличивается в 2 раза.
Получение Чентемеровым С.М. денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), не оспаривается.
Из лицевой карточки Заёмщика следует, что в погашение кредита Чентемеров С.М. не внёс ни одного платежа (л.д.15).
Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).
Расчет задолженности судом проверен, произведён законно и обоснованно, никем не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей (л.д.25, 28).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части ст.101 гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), расчётом затрат юридической службы (л.д.15), перечнем и стоимостью юридических услуг (л.д.26), актом № выполненных работ (л.д.38),платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 – обратная сторона).
Руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени его сложности и продолжительности срока рассмотрения, количества дней занятости представителя истца в рассмотрении дела, объёма материалов гражданского дела, а также среднего уровня оплаты услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» к Чентемерову Салимжану Мухаметгалеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чентемерова Салимжана Мухаметгалеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- основной долг в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- проценты в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- членские взносы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- пени в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Чентемерова Салимжана Мухаметгалеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
