Решение от 10 июля 2014 года №2-417/2014

Дело № 2-417/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Мотыгино 10 июля 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковой И.М.
 
    при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности в размере № копеек по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения ГО по КК обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере № копеек, в том числе задолженности по неустойке в размере № копейки, процентов за кредит в размере № копеек, ссудной задолженности в размере № № копеек, а также государственной пошлины в размере № копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «потребительский кредит» в сумме № рублей на срок № под № годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство гражданина ФИО3 Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячно гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В силу заключенного с банком договора поручительства и требований Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска не исполнены. В связи с чем, банк просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в судебном порядке.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Сбербанка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, об уважительной причине неявки не сообщил.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный по месту проживания не явился, письмо, направленное ответчику, вернулось по истечении срока хранения. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту фактического проживания ответчика по адресу <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено извещение с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока хранения оно было возвращено в суд. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С согласия истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что между <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок № месяцев под № годовых.
 
    График платежей сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов определено путем внесения заемщиком во вклад необходимой для спасания денежной суммы, для чего между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о вкладе «Универсальный». Согласно дополнительного соглашения, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.
 
    В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением № ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик. Поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В результате реорганизации, проведенной в соответствии с Постановлением Правления <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № § 04 «О реорганизации системы управления структурными подразделениями <адрес> банка ОАО «Сбербанк России», <адрес> отделение № ОАО «Сбербанк России» переименовано в <адрес> отделение Головного отделения по<адрес> <адрес> банка ОАО «Сбербанк России».
 
    Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ кредит не оплачивает.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет № копеек, которая состоит из неустойки – № копейки; процентов за кредит – № копеек; ссудная задолженность – № №.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4, ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате неустойки и процентов, которое должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование банка исполнено не было.
 
    В связи с тем, что заемщиком ФИО4 ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, образовавшаяся задолженность по кредиту должна быть взыскана с него, а поручитель ФИО7 несет солидарную ответственность с ним.
 
    Указанные обстоятельства в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях, в размере № рубля : 2 = № рублей.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО4, ФИО2, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере №) копеек.
 
    Взыскать в пользу <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины с ФИО4 в размере №) копейки, с ФИО3 в размере № копейки.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014.