Решение от 01 апреля 2014 года №2-417/2014(

    Гр. дело № 2-417/2014 (решение вступило в законную силу 06.05.2014)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 01 апреля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полетаева Павла Владимировича к Дикунец Александре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полетаев П.В. обратился в суд с иском к Дикунец А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взял в долг <.....> рублей <.....> копеек, которые обязался вернуть в срок до <дата> с выплатой процентов в размерах 3% от общей суммы займа и 20% годовых за пользование денежными средствами, а также пени в размере 0,5% от полученных денежных средств за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. <дата> ответчик вернул долг в сумме <.....> рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства в полном объеме, отказывается вернуть оставшиеся денежные средства.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <.....> рублей <.....> копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек и оплате услуг по составлению искового заявления в размере <.....> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном размере, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки согласно своему расчету.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <.....> рублей <.....> копеек и обязался их вернуть вместе с процентами за пользование денежными средствами в размерах 3% от суммы займа и 20% годовых в срок до <дата>. В случае не возврата в срок указанной суммы займа и процентов ответчик обязался уплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа с возвратом суммы займа и уплатой процентов за пользование денежными средствами через определенное время, что подтверждается распиской ответчика.
 
    <дата> ответчик вернул истцу долг в размере <.....> рублей <.....> копеек, а оставшуюся часть займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратил в срок, установленный договором займа, хотя он обязан был возвратить займодавцу полученные денежные средства вместе с процентами за пользование ими.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.811, ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.
 
    Определяя общую сумму задолженности, суд учитывает, что
 
    - сумма основного долга составит <.....> руб. <.....> коп. (<.....>);
 
    - проценты за пользование займом (3% от суммы займа и 20% годовых за период с <дата> до <дата> (77 дней) составят <.....> руб. <.....> коп. ((<.....>);
 
    - пени за период с <дата> до <дата> (59 дней) составят <.....> руб. <.....> коп. ((<.....>);
 
    Вместе с тем, по расчету, составленному истцом, пени начислены в сумме <.....> руб. <.....> коп., истец полагает данную сумму пени достаточной.
 
    Суд соглашается с расчетом истца, поэтому общая сумма задолженности составит <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Полетаева П.В. к Дикунец А.В. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <.....> руб. <.....> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При определении размера судебных расходов суд учитывает положение ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение судебных расходов, понесенных истцом, в материалы дела представлена квитанция за составление искового заявления на сумму <.....> рублей <.....> копеек, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец оплатил государственную пошлину по чеку-ордеру на сумму <.....> рублей <.....> копеек. Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход истца в сумме <.....> рублей <.....> копеек ((<.....>) за удовлетворение иска имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на сумму <.....> рублей <.....> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Полетаева Павла Владимировича удовлетворить.
 
    Взыскать с Дикунец Александры Васильевны в пользу Полетаева Павла Владимировича задолженность по договору займа в размере <.....> рублей <.....> копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг за составление иска на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов