Решение от 15 апреля 2014 года №2-417/2014

    Дело № 2-417/2014 Мотивированный текст изготовлен 17.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск      15 апреля 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкынич Л.Н., Пантюшина А.Н. и Ненахова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Байкынич Л.Н., Пантюшин А.И. и Ненахов Р.М. обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ООО «Мегаполис», являясь с 01.02.2010 по 01.02.2013 управляющей организацией дома №.... по <адрес>, ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2010 – 2012гг., не составляла перечня мероприятий и не устанавливала объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации, не определяла неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта, не подготовила документы для рассмотрения участия многоквартирного дома в программе софинансирования по капитальному ремонту. Ответчик фактически взимал плату за услуги, которые не оказывал, чем причинил материальный ущерб истцам.
 
    Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», истцы просили взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу собственников многоквартирного дома №.... по <адрес> стоимость неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту за период 2010-2012гг. в размере ....., а также взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу собственников многоквартирного дома №.... по <адрес> упущенную выгоду (в связи с не включением МКД в программу софинансирования на установку ОДС) в размере .... и перечислить деньги в управляющую компанию «Комфорт – сервис» на счет многоквартирного дома №.... по <адрес>.
 
    До рассмотрения дела по существу истцы представили расчет сумм по иску, согласно которому с ООО «Мегаполис» в пользу Ненахова Р.М. подлежит взысканию стоимость неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту за период 2010-2012гг. в размере ....., в пользу Пантюшина А.И. – ....., в пользу Байкынич Л.Н. – .....
 
    В судебном заседании истец Пантюшин А.И. на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ООО «Мегаполис» его пользу стоимость неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №.... по <адрес> за период 2010-2012гг. в размере ....., а также взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу собственников многоквартирного дома №.... по <адрес> упущенную выгоду (в связи с не включением МКД в программу софинансирования на установку ОДС) в размере ..... и перечислить деньги в управляющую компанию «Комфорт – сервис» на счет многоквартирного дома №.... по <адрес>
 
    Истцы Байкынич Л.Н. и Ненахов Р.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Мегаполис» Семеновых Н.И. с иском не согласен. Указал, что порядок осуществления услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, а также порядок выявления ненадлежащих услуг установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Истцами не представлено доказательств не предоставления им каких-либо услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, указал на пропуск истцами срока давности для предъявления требований о взыскании с ООО «Мегаполис» стоимости неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010 год.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    На основании ч.ч. 1-3 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности, на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    В п. 11 Правил содержания общего имущества предусмотрен перечень действий по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, при этом, в силу п. 17 данных Правил именно собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил содержания общего имущества).
 
    Из указанного следует, что содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме представляет собой комплекс услуг, выполняемых в течение календарного года определенных общим собранием собственников в зависимости от потребностей общего имущества. Необходимость в текущем ремонте общего имущества также определяется по решению общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Пунктами 7 и 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, такого рода заявление может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
 
    В соответствии с п.п. 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, Правительством Российской Федерации определен особый порядок установления факта не предоставления услуг или услуг ненадлежащего качества.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №.... по <адрес> (л.д. 42-44).
 
    ООО «Мегаполис» с 01.03.2010 по 28.02.2012 осуществляло деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №.... по <адрес> на основании договора управления, заключенного с собственниками (л.д. 162-174).
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере ..... (л.д. 162-168), что подтверждается сторонами в судебном заседании.
 
    Протоколом №.... общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 21.12.2010 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.02.2011 в размере ..... (л.д. 161, 169-174).
 
    Из представленных ООО «Мегаполис» документов следует, что жильцам спорного дома с 24.02.2012 по 24.05.2012 произведен перерасчет услуг по содержанию/текущему ремонту жилья в связи с выполнением работ ненадлежащего качества по уборке подъездов (л.д. 120-121), с 30.11.2012 по 03.12.2012 был произведен перерасчет за некачественное предоставление услуги теплоснабжения собственникам и нанимателям подъезда №.... дома №.... по <адрес> (л.д. 125-127). В связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию представителями ООО «Мегаполис» совместно с жильцами дома были составлены соответствующие акты.
 
    Истцом Пантюшиным А.И. в судебном заседании подтверждаются вышеуказанные перерасчеты в связи ненадлежащим оказанием ООО «Мегаполис» услуг по содержанию жилья.
 
    Каких – либо иных актов, составленных по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, а также доказательств того, что истцы обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суду сторонами не представлено.
 
    Акт от 28.03.2012 о невыполнении работ по содержанию общего имущества спорного дома (л.д. 144-145), представленный истцом Пантюшиным А.И. - не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке жильцами квартир без участия представителя ООО «Мегаполис», доказательств направления данного акта в управляющую компанию не имеется.
 
    Учитывая, что в обоснование заявленных требований истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств невыполнения ответчиком конкретных работ, неоказания конкретных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №.... по <адрес> за период с 2010 года по 2012 год, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание заявление представителя ответчика Семеновых Н.И. о пропуске истцами срока для предъявления требования о взыскании стоимости неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010 год.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании стоимости неисполненных работ по содержанию и текущему ремонту за 2010 – 2012гг., а также учитывая, что с настоящим иском истцы обратились в суд 19.02.2014 (л.д. 2), суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для требований за 2010 год.
 
    Уважительных причин пропуска данного срока истцами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Кроме того, требование о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу собственников многоквартирного дома №.... по <адрес> упущенной выгоды (в связи с не включением МКД в программу софинансирования на установку ОДС) в размере .... также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств упущенной выгоды истцами суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении иска Байкынич Л.Н., Пантюшина А.И. и Ненахова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья подпись И.Н. Двойнишникова