Решение от 26 апреля 2013 года №2-417/2013г.

    К.                                                                                    Дело №2-417/2013г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы               26 апреля 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Полторабатько Г.И.
 
    истца Губайдуллин Д.К.,
 
    при секретаре Дудкиной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллин Д.К. к ООО «Росгосстарх» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Губайдуллин Д.К. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с участием двух автомашин: марки КАМАЗ -546000, г/г № РУС, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и Шевролетт Лачетти, № РУС, под его управлением и принадлежащей ему, его автомашина получила механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляющий автомашиной КАМАЗ, признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и ответчиком в возмещение расходов на ремонт транспортного средства была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Он обратился в ООО «Регион» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, так как посчитал, что ущерб определенный ответчиком сильно занижен. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (с учетом износа) транспортного средства Шевролет Лачетти № РУС, принадлежащего ему на праве собственности составляет <данные изъяты> копеек, следовательно недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию.
 
              Истец Губайдуллин Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, поэтому суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно положения ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             Согласно п.п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст.12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
             Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
             Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
             Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.2 ст.13 вышеуказанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии со ст.19 вышеуказанного закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
              Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с участием двух автомашин: марки КАМАЗ -546000, г/г №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 и Шевролетт Лачетти, № РУС, под управлением Губайдуллин Д.К. и принадлежащей ему, автомашина Губайдуллин Д.К. получила механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляющий автомашиной КАМАЗ, признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (постановление 3 16 00 06131900 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением третьим лицом ФИО1 Правил дорожного движения и последовавшим в результате этого нарушения дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, с причинением имуществу истца материального ущерба.
 
    Так согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак № повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крало, молдинг передней левой и задней левой дверей, левое зеркало заднего вида, задний бампер, заднее левое колесо( диск, покрышка), ручка двери передней левой, также имеются скрытые повреждения кузова а/м.
 
    В обоснование размера причиненного материального ущерба имуществу истец Губайдуллин Д.К. представил суду все необходимые и достаточные доказательства.
 
    Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненному ООО «Регион», стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Суд считает указанное заключение объективным, поскольку оно составлено независимым экспертом-оценщиком ООО «Регион» ФИО3, который является действительным членом Саморегулируемой организация оценщиков, соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-оценщиков, включен в реестр членов Российского общества оценщиков. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Оценивая в совокупности с другими материалами дела отчет независимого эксперта-оценщика ООО «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере реального ущерба, причиненного его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьего лица ФИО1 в сумме <данные изъяты> копеек, состоятельны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки Губайдуллин Д.К. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления 1500 рублей.
 
    Автогражданская ответственность собственника автомашины КАМАЗ -546000, г/г № РУС ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).
 
    Требования истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме <данные изъяты> рублей и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей также обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав в связи с ДТП и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
 
    Кроме того, как показал суду представитель истца, в связи с отказом ответчика добровольно возместить недостающую сумму страхового возмещения, истец претерпел моральные страдания, постоянные переговоры с ответчиком, ожидание страхового возмещения, все это причинило ему серьезные неудобства.
 
    В силу Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав Губайдуллин Д.К. как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.16 «Закона о защите право потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах»» также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) / 2 (50%) = <данные изъяты> копеек, а сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> копейки.
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах»» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
 
                                               РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Губайдуллин Д.К. <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта), <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), <данные изъяты> рублей (стоимость оплаты услуг оценщика), <данные изъяты> рублей (стоимость оплаты услуг по составлению искового заявления), <данные изъяты> рублей (штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий : подпись.
 
    .