Решение от 27 мая 2013 года №2-417/2013

Дело № 2-417/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                                       27 мая 2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи                                            Третьякова С.В.
 
    при секретаре                                              Семенюк Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Розанова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в                         <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в                        <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж в льготном исчислении, год работы за год и            3 месяца, периоды ее работы в должности фельдшера выездной бригады Станции скорой медицинской помощи поста поселка Высокий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности старшей медицинской сестры в Детском приюте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 30 летнего стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в виду недостаточности специального стажа. Считает данный отказ необоснованным и незаконным. Так ответчиком не были засчитаны в льготном исчислении год как за год и 3 месяца периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия первичных документов – приказов о переводе из <адрес> <адрес> <адрес>. Однако полагает, что отсутствие приказа о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на пост поселка является не доработкой руководителей станции скорой медицинской помощи, которые вели табеля учета рабочего времени, а так же работников кадровой службы, и не добросовестное выполнение должностными лицами своих обязанностей, не должно влиять на ее право на досрочную трудовую пенсию. Так же не был засчитан в специальный стаж отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет в период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по ее мнению является неправомерным, так как ставит ее в не равные условия с женщинами, находящимися в отпусках по уходу за детьми до ДД.ММ.ГГГГ Так как в указанный период она работала в сельской местности, считает, что период отпуска по беременности и родам, а также по уходу за ребенком должен быть исчислен в льготном порядке, год работы за год и 3 месяца. Кроме того, не был засчитан в специальный стаж и период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, переименованном в «<данные изъяты>», работа в котором дает право на досрочную трудовую пенсию. При этом, она выполняла одни и те же должностные обязанности. С учетом включения спорных периодов, ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую деятельность составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.
 
    В судебном заседании истица Розанова Г.В. поддержала заявленные исковые требования, по указанным в иске основаниям и подтвердила изложенные в нем обстоятельства. В дополнение объяснила, что <данные изъяты> <адрес> она была переведена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> <адрес>.              С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает <данные изъяты> <адрес>), однако приказ о переводе на <данные изъяты> не издавали и запись в трудовую книжку о ее переводе не внесли. На подстанции работало 4 человека, график был сутки через трое, она была пятая. Но какого-либо документа, подтверждающего ее работу на подстанции, у нее нет, имеются только <данные изъяты>. Приказ о переводе на <данные изъяты> был издан только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что это произошло из-за недоработки отдела кадров, так как на <данные изъяты> должно было выделяться 5,25 единицы, однако это никогда не соблюдалось, поэтому ставки были. С выносимыми в отношении ее приказами в спорный период, она не знакомилась, на тот момент она не сомневалась в правильности ведения кадровой работы.
 
    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Ермизина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает, что истице законно и обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж Розановой Г.В., осуществляющей лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на дату обращения в Пенсионный фонд составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом 30 лет. Объяснила, что для зачета периода работы Розановой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть год работы в сельской местности или поселке городского типа за год и 3 месяца, правовых оснований не имеется, так как в соответствии с представленными документами о стаже, истица работала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Также объяснила, что в специальный стаж Розановой Г.В. не может быть включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет –               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 21 Разъяснений Министерства Труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781, учреждения «<данные изъяты>», не предусмотрено, в связи с чем, данный период работы Розановой Г.В. не может быть включен в льготный стаж.
 
    Представитель третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты>, привлеченного к участию в деле определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда. Объяснила, что на <данные изъяты>, было 4,25 ставки. Приказа о том, что Розанова Г.В. была переведена на <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. нет, имеется только график выходов. В настоящее время истица работает на подстанции постоянно.
 
    Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    На момент обращения истицы в УПФ РФ г. Осинники правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2002г.
 
    Данный Федеральный Закон, предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    В пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 настоящего Федерального закона возраста – женщинам, достигшим 55 лет, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
            В судебном заседании установлено, что согласно записям в трудовой книжке, Розанова Г.В., до регистрации брака Ильина (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты>, в последствии, ДД.ММ.ГГГГ переименованный в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена <данные изъяты> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Розанова Г.В. переведена на должность <данные изъяты> <адрес>, где и работает по настоящее время (л.д. 9-10, 13). Данные обстоятельства подтверждаются также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу <данные изъяты> (л.д. 63), приказом № по личному составу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и приказом № по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
 
    Согласно уточняющей справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Розанова Г.В. - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ               Розанова Г.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 11, 13, 69, 70).
 
    Из уточняющей справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>, также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Розанова Г.В. работала в должности <данные изъяты> <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Муниципальное учреждение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» Осинниковского городского округа (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Розанова Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ         <адрес> с заявлением о рассмотрении на комиссии вопроса по зачету периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, как работы в сельской местности и с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. Решением №     от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал ей в назначении пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», в виду отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 8).
 
    Согласно протокола № заседания Комиссии УПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, засчитать периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 5 «а» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как работу фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи поста поселка Высокий нет правовых оснований.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, были засчитаны следующие периоды работы истицы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – в должности <данные изъяты> <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – отпуск по беременности и родам в период работы фельдшером выездной бригады <данные изъяты>                  <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней в календарном исчислении, засчитаны в льготном исчислении год работы как год и <данные изъяты> месяца, а именно <данные изъяты> мес.         <данные изъяты> дней в должности <данные изъяты>»;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня в должности фельдшера выездной бригады <данные изъяты> <адрес>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня в календарном исчислении, засчитаны в льготном исчислении год работы как год и 3 месяца, а именно, <данные изъяты> лет        <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней в должности <данные изъяты>.
 
        Итого <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
 
    В специальный стаж не были засчитаны периоды:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – в должности <данные изъяты>.
 
    Однако, по мнению суда, данное решение ответчика в части исключения из специального стажа истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней – в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, является незаконным. Свой отказ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан мотивировала тем, что учреждение «<данные изъяты>» Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не поименовано.
 
    В п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ закреплено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно п. 1 Правил, наряду с порядком исчисления периодов работы, установленным настоящими Правилами, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной трудовой пенсии, утверждаемыми при принятии в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее именуются - списки).
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение указанной пенсии.
 
    В п. 31 указанного списка должностей и учреждений, предусмотрено включение в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы в качестве старшей медицинской сестры в учреждении социального обслуживания – «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» в данном списке не поименован.
 
    Однако согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
         Из устава «<данные изъяты>», в котором работала Розанова Г.В. в спорный период, усматривается, что <данные изъяты> (л.д. 18-20).
 
    Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Осинниковского городского округа, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>, был переименован в Муниципальное учреждение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное учреждение <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>                   <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – в Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты> (л.д. 14). В связи с переименованиями вносились и изменения в Единый государственный реестр предприятий и организаций (л.д. 15).
 
    Из Устава Муниципального учреждения <данные изъяты>, утвержденного в <данные изъяты>., следует, что данное учреждение – <данные изъяты> (л.д. 22-25).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в детском приюте не хватало медицинских работников и директор пригласила работать Розанову Г.В. на должность <данные изъяты>. В тот момент истица находилась в декретном отпуске и работала в приюте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на одну ставку полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты> был переименован в «<данные изъяты>», в связи с тем, что ранее он был назван не верно, поскольку в <данные изъяты> изначально действовало временное положение о <данные изъяты>. Обязанности и функции работников после переименования учреждения остались прежними. Розанова Г.В. продолжала работать в той же должности и исполняла те же обязанности.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 также показали, что Розанова Г.В. работала в приюте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. В это время «<данные изъяты>» был переименован в «<данные изъяты>», однако на работу и задачи учреждения, а также трудовые функции работников это никак не повлияло, условия работы, обязанности и характер работы остались прежними.
 
    Суд считает показания данных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, соответствуют пояснениям истицы и изученной в ходе судебного разбирательства письменной документации, в исходе дела указанные лица не заинтересованы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что «<данные изъяты>» фактически выполнял функции <данные изъяты>, оказывая <данные изъяты>, что подтверждается Уставами данных учреждений, и впоследствии, изменилось только наименование учреждения с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». В остальном же сущность деятельности указанного учреждения не изменилась, как не изменился и характер трудовых функций и обязанностей истицы в должности <данные изъяты>, то есть, она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения как в период работы <данные изъяты>», выполняя норму рабочего времени, установленную за 1 ставку, так и в период работы в должности <данные изъяты> в МКУ «<данные изъяты>».
 
    На основании п.п. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002г., периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
 
    В соответствии со справкой Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> пригородной зоны <адрес> на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории рабочих поселков. В черту рабочего поселка Тайжина включен населенный пункт Высокий. В связи с внесением изменений на основании закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании рабочих поселков <адрес>» принято преобразовать рабочий <адрес> в сельский населенный пункт поселка Тайжина (л.д. 55).
 
    На основании изложенного, поскольку работа в качестве <данные изъяты> предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и место нахождения «<данные изъяты>», в котором работала истица, согласно устава учреждения является <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования         Розановой Г.В. о включении в специальный трудовой стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. периода ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, в льготном исчислении, год работы как год и 3 месяца, подлежат удовлетворению.
 
        Исковые требования Розованой Г.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.
 
        В соответствии с п. 14 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г.                  № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ст. 167 КЗоТ РСФСР действительно предусматривала включение периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
 
    С принятием же Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
         Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992 г.
 
    Аналогичная позиция изложена и в разъяснениях, данных по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    Поскольку в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы истица находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РФ, и включение отпуска по уходу за ребенком при исчислении периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, в стаж, необходимый для назначения пенсии для категорий работников, указанных в статьях 27, 28 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе и работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в настоящее время не предусмотрено, как и не было установлено законодательством, действовавшим на период предоставления указанных отпусков, исковые требования Розановой Г.В. в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Розановой Г.В. так же заявлены требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в льготном исчислении, как год работы за год и 3 месяца, периодов ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены комиссией УПФР в <адрес> в календарном исчислении как работа в должности <данные изъяты>                     <адрес>.
 
    Однако доводы Розановой Г.В. о том, что она была переведена <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени фактически постоянно осуществляла лечебную деятельность в сельской местности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются записью в ее трудовой книжке, приказом № по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами.
 
    Так из справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, также следует, что в должности <данные изъяты> <адрес>, истица работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).
 
    Из приказов по личному составу <данные изъяты> № от 1995 г. (л.д. 68), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) о предоставлении отпусков <данные изъяты> Розановой Г.В., а также приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и     № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавок за сложность и напряженность, усматривается, что Розанова Г.В. входила в список сотрудников именно <данные изъяты> <адрес>, а не <данные изъяты> <адрес> (л.д. 71, 73-74).
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к приказу № следует, что станция скорой медицинской помощи, имеет в своем составе пост скорой медицинской помощи в <адрес>, с закрепленными фельдшерами выездной бригады: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, по обслуживанию вызовов, истица в данном составе не значится (л.д. 57, 56).
 
    Приказов, подтверждающих перевод Розановой Г.В. на пост <адрес> до <данные изъяты> г., не имеется. Какие-либо документы, подтверждающие постоянную занятость и фактическую работу истицы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., также отсутствуют (л.д. 54, 64).
 
    Имеющиеся в письменных материалах дела карты вызовов в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-153), в которых значатся ФИО9, ФИО11,       ФИО10, ФИО12, ФИО13 и Розанова Г.В., не доказывают особые условия работы истицы, а именно постоянную занятость в течение полного рабочего дня, как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в должности фельдшера выездной бригады в сельской местности и поселке городского типа в спорный период, поскольку подтверждают факт работы истицы в <адрес> не с ДД.ММ.ГГГГ г., а только по несколько месяцев и несколько смен в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что, по мнению суда, является недостаточным доказательством выполнения         Розановой Г.В. работы на подстанции <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенная свидетель ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала главным врачом Центральной подстанции скорой медицинской помощи <адрес>. Розанова Г.В. работала в <адрес>. Всего на поселке постоянно работали               4 фельдшера: Чуба, Дружинина, Гурская, Поречная, они работали на одну ставку и более. График работы был сутки через трое. Если кто-то находился на больничном листе, то вызывали работника из другой подстанции, в том числе Розанову Г.В. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. Поречная была долгое время на больничном листе, около года, и в это время на подстанции поселка работали Гурская, Чуба, Дружинина и Розанова Г.В. Также показала, что вся кадровая работа изначально велась неправильно, в документах была неразбериха, но ей известно, что истица работала на подстанции поселка.
 
    Из указанных показаний свидетеля, сделать вывод о том, что работа     Розановой Г.В. на посту поселка Высокий в спорный период носила постоянный характер и что истица вырабатывала ставку в сельской местности, не представляется возможным в виду их противоречивости.
 
    Кроме того, в п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», прописано, что при подсчете страхового стажа, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        С учетом всех полученных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Розановой Г.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – во время отпуска по беременности и родам, Розанова Г.В. числилась работником <данные изъяты> и выполняла должностные обязанности, связанные с особым характером работы, а именно осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Розановой В.Г. о включении в специальный стаж в льготном исчислении, год работы за год и 3 месяца, периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что на момент обращения истицы в УПФР, и на момент вынесения решения по делу у нее отсутствует 30-ти летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то период работ, который подлежит включению в специальный стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в <данные изъяты>, необходимо зачесть в льготный стаж при назначении Розановой В.Г. пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Розановой Г.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>                № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части исключения из специального стажа Розановой Г.В. периода работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение)           <адрес> включить в специальный стаж Розановой Г.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности старшей медицинской сестры в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении год работы как год и 3 месяца и зачесть указанный период в льготный стаж при назначении пенсии по п.п. 20 п. 1             ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В удовлетворении требований об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> включить в специальный стаж в льготном исчислении, год работы за год и 3 месяца, периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Розановой Г.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.
 
    Судья    : (подпись)
 
    Верно, судья:                                                               С.В. Третьяков.