Решение от 28 февраля 2013 года №2-417/2013

Решение по гражданскому делу
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Тюмень 28 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., при секретаре Глебовой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417-13/4м по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО2> к открытому акционерному обществу акционерныйкоммерческий банк «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскании  комиссии за выдачу кредита,  неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              МОО «<ФИО1>» обратилась в суд в интересах Рахматуллиной <ФИО>. с иском к ОАО АКБ «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14 июля 2012года Рахматуллина <ФИО>. заключила с ответчиком кредитный договор №<НОМЕР> на сумму 267089рублей 50 копеек, под 16% годовых, сроком по 14 июля 2017года. Кроме того, одним из условий кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Считает, что открытие, ведение и обслуживание счета, является обязанностью банка. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. В соответствии с действующим законодательством открытие, ведение и обслуживание счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Согласно ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень платежей заёмщика по кредиту в пользу кредитора, в который уплата за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств не входит. Условия договора по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют права истицы как потребителя. Свои обязательства по возврату кредита истица исполняет надлежащим образом. 14 января 2013 года истица направила претензию на имя ответчика с требованием возвратить сумму комиссии за выдачу кредита. Просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме 6000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2520рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей. Штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, одну половину в пользу истицы 25%, вторую половину 25% в пользу МОО «<ФИО1>». Истица Рахматуллина <ФИО>. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель МОО «<ФИО1>» Игнатов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истицы поддерживает в полном объеме. Ответчик ОАО АКБ «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 14 июля 2012года между Рахматуллиной <ФИО5> и ОАО АКБ «<ФИО3>» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 267089 (двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять ) рублей 50 копеек, сроком по 14 июля 2017 года под 16% годовых, ежемесячно, кроме того одним из условий кредитного кредита предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей, указанная в заявлении о предоставлении автокредита со страховкой, условиях предоставления кредита.(л.д.8-23). Согласно копии лицевого счета, копии информационного графика платежей за период с 14 июля 2012года по 14 января 2013 года, с истицы удержана комиссия за выдачу кредита в размере 6000рублей 20 августа 2012года. (л.д.13-14,24-25). Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истица исполняет надлежащим образом. В соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг ( в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Судья исходит из того, что истица является потребителем, отношения между ней и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования подпадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику- физическому лицу, а также учитывать перечень и размеры платежей заёмщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. №395-1( введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Согласно ст.1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Услуги по предоставлению кредитов оплачиваются заёмщиками в виде оплаты процентов на сумму кредита, установление комиссии за выдачу кредита увеличивает размер платы за кредит и нарушает права потребителей на достоверную информацию. Следовательно, взимание банком единовременной комиссии за выдачу кредита клиенту является незаконным, условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляют права потребителя Рахматуллиной <ФИО>. В связи с чем, истица 14 января 2013года, направила на имя ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей. (л.д.26). Однако денежные средства не возвращены.(л.д.27). Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, что исполнение кредитного договора, заключенного между Рахматуллиной <ФИО>. и ОАО АКБ «<ФИО3>» 14 июля 2012года, началось с 20 августа 2012года, с момента оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14 июля 2012года по 14 января 2013года. (л.д. 24-25). Исковое заявление Рахматуллиной <ФИО>. поступило в суд 11 февраля 2013года, то есть в пределах срока исковой давности. Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику судья считает, что исковые требования МОО «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО>. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита подлежат удовлетворению. Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика ОАО АКБ «<ФИО3>» в пользу Рахматуллиной <ФИО>. комиссию за выдачу кредита в сумме 6000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и иных существенных отступлений от условий договора, вправе отказаться от исполнения договора ( оказания услуги). Поскольку условия кредитного договора о обязании заемщика оплатить комиссию за выдачу, кредита являются существенным отступлением от условий договора, заключенного с истицей и нарушает её права, то требования истицы о взыскании неустойки, согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Претензия на имя ответчика была направлена 14 января 2013года, дан срок для добровольного удовлетворения требования истицы, о возврате единовременной комиссии за выдачу кредита, однако требования не исполнены. Просит взыскать неустойку в размере 2520 рублей ( за период с 25.01.2013г. по 07.02.2013г.). Судья считает, что с учетом разумности и справедливости сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истица имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактических обстоятельств дела, и справедливости, судья считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части иска отказать. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Требования истицы удовлетворены частично и поскольку с иском в суд в интересах истицы обращалась Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<ФИО1>», то с ответчика открытого акционерного общества АКБ « <ФИО3>» следует взыскать штраф в доход Рахматуллиной <ФИО>. в размере 25% от суммы присужденной истцу судом, в сумме 2380рублей и штраф в размере 25% от 50% суммы взысканного штрафа в сумме 2380 рублей в пользу МОО «<ФИО1>». Руководствуясь ст. ст.ст.ст.15,151,166-168,180,181,195-196,198,421,333,819,845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.ст. 13,15,16,28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утвержденных Банком России от 26.03.2007г. №302-П), ст.ст.1,30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 (введена Федеральным Законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ), ст.ст.12,56,67,98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, мировой судья
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в интересах Рахматуллиной <ФИО2> к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между Рахматуллиной <ФИО5> и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» 14 июля 2012года, содержащего обязательство заёмщика по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» в пользу Рахматуллиной <ФИО2> комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, неустойку в сумме 2520рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, всего взыскать 9520 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» штраф в пользу Рахматуллиной <ФИО2> в размере 2380рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ФИО1>» в размере 2380 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<ФИО3>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в сумме 600 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью. Копия верна. Мировой судья Г.Н.Гафарова Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-417/2013/4м и хранится в архиве мировых судей Калининского АО г.Тюмени. Решение вступило в законную силу 29 марта 2013 года. Мировой судья Г.Н.Гафарова