Решение от 26 марта 2013 года №2-417/2013

    Дело № 2-417/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 31 марта 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Мацюк Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Мацюк Д.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении в размере хх ххх руб. хх коп.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, уменьшив заявленную к взысканию сумму задолженности до хх ххх руб. хх коп., ввиду того, что в справке бухгалтерии ЗАО «АМУР» от 12 февраля 2013 года была допущена ошибка при подсчете суммы задолженности, согласившись с правильностью начисления суммы задолженности в справке от 05 марта 2013 года в размере хх ххх руб. хх коп. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании прокурор в остальной части иск поддержал, указав, что в период с хх августа 2012 года по хх ноября 2012 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, хх ноября 2012 года истец был уволен за прогул, однако на момент увольнения истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года, просил иск удовлетворить.
 
    Истец Мацюк Д.В. исковые требования поддержал, указав, что действительно указанные суммы задолженности по заработной плате ответчиком ему не выплачены.
 
    Представитель ответчика Шестакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв и заявление, в которых иск прокурора признала, согласившись с суммой задолженности перед истцом в размере хх ххх руб. хх коп.
 
    Рассмотрев доводы, сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком иск прокурора в сумме хх ххх руб. хх коп. признан.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Мацюк Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Мацюк Д.В. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в размере хх ххх рублей хх копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рубля хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина