От 28 мая 2014 года №2-417/14

Гр. дело № 2-417/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
P Е Ш Е Н И Е
 
    г. Луховицы 28 мая 2014 г.
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
 
    при секретаре Даниловой Е.С.
 
    с участием истца Суханова С.А., ответчика Сурина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова С.А. к Сурину А.Н. о переносе ограждения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Суханов С.А. обратился в суд с иском к Сурину А.Н. о переносе ограждения, установленного по фасадной части жилого ..., и расположенного на землях общего пользования, на расстояние ... см. от жилого дома, расположенного по адресу: ....
 
    В обоснование иска указал на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... .... ответчик осуществил строительство ограждения на земельном участке по фасадной части принадлежащего ему жилого дома, захватив при этом часть земель общего пользования, чем лишил истца возможности доступа к своему ограждению.
 
    Истец Суханов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик Сурин А.Н. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец неправомерно установил границы своего земельного участка по стене его дома. По планам БТИ ... от стены его дома до границы соседнего земельного участка должно быть некоторое расстояние. Пояснил, что границы земельного участка истца он не оспаривал.
 
    3-е лицо – администрация городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района ... в судебное заседание не явилась. Заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя (...).
 
    С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Судом установлено, что Суханов С.А. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., р...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л....
 
    Границы земельного участка истца установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового плана земельного участка от ... (л....
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... усматривается, что Сурин А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., р.... (л...
 
    Границы земельного участка ответчика Сурина А.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из ответа начальника Луховицкого отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... Зубковой И.В. от ... № ...
 
    Истец утверждает, что ... г. ответчик установил ограждение по фасадной части дома (полисадник) со смещением в сторону дома истца на ...., что затрудняет ремонт и обслуживание ограждения истца, установленного по границам земельного участка.
 
    Ответчик Сурин А.Н. в судебном заседании не оспаривал, что в ... г. он установил ограждение полисадника. Однако, утверждал, что границы его земельного участка еще с .... были установлены таким образом, что проходили не по стене его строения, как указано в кадастровом плане истца, а на расстоянии «трех тесинок». Вместе с тем, пояснил, что границы земельного участка истца он не оспаривал.
 
    Из сообщений главы городского поселения Белоомут Еременко А.Н. от ... ... и ... ... следует, что Сурину А.Н., проживающему по адресу: р.... направлено предписание о переносе полисадника на ... см. в сторону его земельного участка (...
 
    Из акта обследования фасадной части земельного участка жилого ... р...., составленного комиссией в составе: П. – помощник главы, Т.. – ведущий специалист отдела земельно-имущественных и жилищных отношений, С. – специалиста ... отдела по социально-культурной и кадровой работе следует, что возможность доступа собственника жилого ... к ограждению имеется частично. Имеется препятствие в обслуживании ограждения на площади ... Для наглядности приобщён снимок от ..., из которого следует, что полисадник, установлен не по стене дома, а со смещением (л....
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили, что на фотоснимке справа -жилой дом ответчика.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и ответчиком не оспорены, границы в точках ... в соответствии с кадастровым планом проходят по стене строения (л.д....), границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, устанавливая ограждение полисадника в ... г. ответчик не согласовал его границы, актом и фотоснимком подтверждено, что ограждение полисадника установлено не параллельно стене строения, что не оспаривал и сам ответчик, а со смещением в сторону жилого дома истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленное ответчиком ограждение нарушает право истца на свободный доступ к обслуживанию забора, установленного по результатам межевания.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с подготовкой искового заявления.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что истцом за подготовку искового заявление оплачено ...), которые в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Суханова С.А. к Сурину А.Н. о переносе ограждения удовлетворить.
 
    Обязать Сурина А.Н. перенести ограждение, установленное по фасадной части жилого ... на расстояние ... см. от жилого дома, расположенного по адресу: ....
 
    Взыскать с Сурина А.Н. в пользу Суханова С.А. расходы по подготовке искового заявления в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полное мотивированное решение суда изготовлено ...
 
    Судья - Н.А. Невмержицкая